139/2022-69349(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4413/2022

г. Вологда

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и  Селивановой Ю.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жираф» ФИО2 по доверенности  от 25.05.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская  Коммуна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня  2022 года по делу № А66-4413/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Тверская Коммуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043,  

<

...>; далее – ООО «УК Тверская коммуна», общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) о  признании недействительным решения от 29.03.2022 № 573-Л о внесении  изменений в реестр лицензий Тверской области и исключении внесенных  изменений в реестр в отношении лицензиата – ООО «УК Тверская Коммуна»  (ИНН 

<

***>, лицензия от 25.01.2016 № 000219) об исключении из реестра  сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 4).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жираф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее –  ООО «УК Жираф»).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2022 года по  делу № А66-4413/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «УК Тверская коммуна» с судебным актом не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. В обоснование жалоб ссылается на нарушение судом норм  материального права. Считает, что ГЖИ не проведена полная и всесторонняя  проверка документов, представленных ООО «УК Жираф», что повлекло за  собой вынесение решения от 29.03.2022 № 573-Л на основании документов,  содержащих неправомерную информацию и не отвечающих требованиям  действующего законодательства.  

ООО «УК Жираф» в отзыве просит решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

ООО «УК Тверская коммуна» и ГЖИ надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя ООО «УК Жираф», исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в ГЖИ поступило заявление ООО «УК  Жираф» от 18.03.2022 № 23 о внесении изменений в реестр лицензий Тверской  области (далее – реестр) путем включения сведений о МКД № 4, как о доме,  находящемся в управлении ООО «УК Жираф» (лист дела 27).  

По результатам проверки заявления и документов, представленных  ООО «УК Жираф», инспекцией установлено, что они соответствуют  требованиям пунктов 2, 3 и подпункта «б» пункта 5 Порядка, утвержденного  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).  

При этом поскольку условие, установленное подпункте «в» пункта 5  Порядка, ООО «УК Жираф» не выполнено, так как на момент рассмотрения  заявления реестр содержал сведения о нахождении МКД № 4 в управлении  ООО «УК Тверская коммуна» (лист дела 24), то инспекция на основании  подпункта «а» пункта 10 Порядка приняла решение от 23.03.2022 № 537-л о  приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Жираф» (лист дела 22).  

Установив, что собственниками МКД № 4 принято решение о выборе  управляющей компании – ООО «УК Жираф», оформленное протоколом  

от 29.11.2021 № 1 и указанное решение не обладает признаками ничтожности,  инспекцией вынесено решение от 29.03.2022 № 573-Л о внесении изменения в  реестр в отношении лицензиата – ООО «УК Тверская коммуна», исключив  с 01.04.2022 из реестра сведения о МКД № 4 (листы дела 23, 25).  

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в  арбитражный суд о признании его недействительным.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований,  при этом обоснованно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий  субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел,  включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195  ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 198 указанного Кодекса в случае изменения  перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного  договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в  орган государственного жилищного надзора.  

Частью 3 той же статьи Кодекса установлено, что орган государственного  жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей  статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в  части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора  управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном  доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких  сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения  которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и  заключением такого договора управления с иным лицензиатом.  

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

В соответствии с частью 8 статьи 162 данного Кодекса изменение или  расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в  порядке, установленном гражданским законодательством.  

Частью 8.2 той же статьи 162 Кодекса предусмотрено, что собственники  помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным  домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора,  и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении  способа управления данным домом.  

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в  реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома;  основания заключения и (или) расторжения договора управления  многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным  домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами).  

В пункте 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к  заявлению о внесении изменений в реестр.  

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи  198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в  случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  

управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

В пункте 6 Порядка установлено, что по итогам проверки заявления и  документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором  указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте  5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного  жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7  этого Порядка.  

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из  следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Из пункта 8 Порядка следует, что решение о внесении изменений в реестр  принимается органом государственного жилищного надзора в случае  соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5  настоящего Порядка.  

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления  многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа  управления многоквартирным домом.  

Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на  собрании регламентированы статьями 44 - 48 Кодекса.  

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в  многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники  помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.  

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в  многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном  доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее  имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего  числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников  помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной  норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей  голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5  части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с  частью 1.2 настоящей статьи.  

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе  

отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять  решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа  управления данным домом.  

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами  дела, в целях реализации указанного права собственниками помещений МКД   № 4 проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования в период  с 23.09.2021 по 29.11.2021.  

Согласно протоколу собрания от 29.11.2021 № 1, собственниками  принято решение о выборе в качестве управляющей организации с 01.12.2021  ООО «УК Жираф».  

Собрание, оформленное протоколом от 29.11.2021 № 1, созвано по  инициативе собственника квартиры № 108 в вышеназванном многоквартирном  доме.  

Сообщения о проведении собрания размещены в помещениях, доступных  для всех собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме  (подъезды МКД), в установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ срок, что  подтверждается представленным ООО «УК Жираф» актом от 12.09.2021 о  размещении уведомления о проведении общего собрания.  

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме  или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего числа голосов.  

В соответствии с протоколом от 29.11.2021 № 1 в собрании приняли  участие собственники помещений, обладающие 53, 87% голосов (6 885, 73  кв. м) от общего числа голосов всех собственников помещений в  многоквартирном доме (12 782 кв. м).  

Обязательные приложения к протоколу общего собрания, установленные  пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, размещены в ГИС ЖКХ.  

Проанализировав вышеназванные обстоятельства и доказательства, их  подтверждающие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что у ответчика отсутствовали основания для вывода о порочности  решения о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в  качестве управляющей организации ООО «УК Жираф».  

Следовательно, в результате проведенной проверки инспекцией  обоснованно установлено, что решение собственников помещений  вышеуказанного многоквартирного дома принято в соответствии с порядком  организации и проведении такого собрания, определенными статьями 45 - 48  ЖК РФ.  

Вопреки доводам подателя жалобы, в инспекцию представлен  необходимый перечень документов для проведения проверки на предмет  правомерности принятых решений собственниками многоквартирного дома.  

При этом ГЖИ представлены доказательства, подтверждающие  законность вынесенного решения, оспариваемого заявителем.  

Из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1  статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о  выборе управляющей организации или об изменении способа управления  многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда.  

В данном случае, как верно учтено судом, решение общего собрания  собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное  протоколом не признано недействительным, информацией о расторжении  договора суд и стороны не располагают.  

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющихся  в деле доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не  представляется возможным установить, каким образом нарушаются его права и  законные интересы оспариваемым решением.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы  приведенные заявителем относительно нарушения ответчиком при принятии  оспариваемого решения положений жилищного законодательства не нашли  своего документального и нормативного подтверждения в процессе  рассмотрения дела и фактически сведены к несогласию общества с принятым  собственниками помещений многоквартирного дома решением, оформленным  протоколом от 29.11.2021 № 1.  

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Также подлежит отклонению и довод подателя жалобы о необоснованном  отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения Пролетарским судом г. Твери гражданского  дела № 2-1091/2022, в рамках которого ООО «УК Тверская коммуна»  оспаривается решение общего собрания собственников МКД № 4 о выборе  новой управляющей компании, изложенное в протоколе от 29.11.2021 № 1.  

В силу положений части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом  недействительным решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении  способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием  для направления в орган государственного жилищного надзора сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора  на основании вступившего в законную силу решения суда о признании  соответствующего решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу  такого решения суда.  

С учетом изложенного в случае принятия Пролетарским судом г. Твери  решения о признании недействительным решения общего собрания  собственников МКД № 4 о выборе новой управляющей компании  соответствующие изменения в реестр лицензий субъекта будут внесены  органом государственного жилищного надзора самостоятельно после  вступления решения суда в законную силу.  

Таким образом, вынесение Арбитражным судом Тверской области  оспариваемого решения без учета итогов рассмотрения Пролетарским судом  

г. Твери гражданского дела № 2-1091/2022 никоим образом не нарушило право  и законные интересы ООО «УК «Тверская Коммуна».  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде  первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку, не  опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не  могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2022 года по  делу № А66-4413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская  Коммуна» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи А.Ю. Докшина  

Ю.В. Селиванова