Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4941/2023

19 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 3 024 000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж» (далее – истец, «ЧелябРемМонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, общество «МЕЧЕЛ-Кокс»), о взыскании основного долга по договору подряда № 324у/22 от 01.09.2022 в размере 3 024 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договору подряда № 324у/22 от 01.09.2022 надлежащим образом не исполнил. 

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 марта 2023 года 09 час. 30 мин.

Определением от 22.03.2023 предварительное судебное разбирательство по делу отложено 02 мая 2023 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 02.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13 июня 2023 года 09 час. 30 мин.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие необходимых полномочий на подписание акта приемки выполненных работ № 16 от 30.09.2023 на сумму 3 024 000 руб. у лиц, подписавших акт со стороны ответчика.

Истец против доводов ответчика возражал, указав, что акт приемки выполненных работ № 16 от 30.09.2023 на сумму 3 024 000 руб. заверен фирменными печатями сторон, замечаний по качеству, объему и срокам выполненных по договору работ, указанных в акте от ответчика не поступало, факт выполнения работ ответчик не оспаривает.

В судебном заседании 13.06.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2023 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.06.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Как следует из материалов дела, между обществом «Мечел-Кокс» (далее - заказчик) и обществом «ЧелябРемМонтаж» (далее - подрядчик) подписан договор подряда от 01.09.2022 № 324у/22 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено Приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон (п. 3.3 договора).

Разделом 4 стороны согласовали стоимость работ.

Так, согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами.

Оплата работ производится не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.2 договора).

Датой оплаты поставляемой продукции (товара) является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.3 договора).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено зачетом взаимных требований (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора, стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон, оформленным двусторонним соглашением, подписанным уполномоченными на то лицами.

В разделе 5 договора, стороны согласовали порядок приемки работ.

Так, согласно п. 5.1 договора, сдача-приемка работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт приемки подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе от подписания акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки (п. 5.2 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в Приложениях к настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование, материалы, предоставляемые подрядчиком, указывается в соответствующих технических паспортах, сертификатах (п.2.1.7). Течение гарантийного срока исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (акта приемки работ) (п. 5.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 5.4 договора).

В случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по приложению, в котором согласованы эти работы.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (п.6.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 (п. 8.1 договора).

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров по всем требованиям, в том числе дополнительным, со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п. 9.1 договора).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец указал, что во исполнение условий договора № 324у/22 от 01.09.2022, по заданию ответчика полностью выполнил работы на общую сумму 3 024 000 руб. 

Работы приняты обществом «Мечел-Кокс», что следует из подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 30.09.2022.

Истцом выставлена на оплату счет-фактура № 23 от 30.09.2022 на сумму 3 024 000 руб. 

Ответчик оплату выполненных работ на сумму 3 024 000 руб. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по спорному договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 30.09.2022.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В представленном истцом акте о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 30.09.2022 содержится оттиск печати общества «Мечел-Кокс», которым скреплены подписи лиц, подписавших спорный документ. 

При этом суд отмечает, что печать организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих необходимых полномочий. Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик характер взаимоотношений сложившийся между сторонами в целях выполнения работ для общества «Мечел-Кокс» никак не прокомментировал, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на документах, подписанных со стороны общества «Мечел-Кокс» не привел, достоверных доказательств того, что она незаконно выбыла из владения общества «Мечел-Кокс» не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и сведений о том, что передача печати имела иные цели. 

При этом, утверждая об отсутствии полномочий на подписание у лиц со стороны ответчика, общества «Мечел-Кокс» в то же время не оспаривает подписанный между сторонами договора подряда № 324у/22 от 01.09.2022. При этом в названном договоре отсутствуют реквизиты доверенности лица его подписавшего, а также присутствует оттиск печати, аналогичный акту о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 30.09.2022.

О фальсификации акта о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 30.09.2022 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества и объема выполненной работы. 

В ходе судебного разбирательства перечень и качество выполненных работ, отраженные в поименованных актах, ответчиком также не оспорены. 

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Оснований для вывода о том, что акты подписаны со стороны ответчика лицом с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

При наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг бремя опровержения зафиксированных в таких актах объемов оказанных услуг лежит на ответчике. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, следует признать обоснованным доводы истца, что в силу сложившихся взаимоотношений интересы ответчика в рамках исполнения договора подряда № 324у/22 от 01.09.2022, представляли лица, наделенные полномочиями для совершения сделок в интересах общества «Мечел-Кокс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, достаточных для вывода о том, что оспариваемые им документы подписаны неуполномоченным лицом (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, а также ввиду отсутствия иного объема и стоимости работ суд считает, что истцом в рассматриваемом случае в достаточной мере представлены доказательства выполнения работ на общую сумму 3 024 000 руб.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка в  уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 024 000 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 38 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная госпошлина в размере 38 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 324у/22 от 01.09.2022 в размере 3 024 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 38 120 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru