АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5667/2024

01 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-складской комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-складской комплекс» - ФИО1 по доверенности от 20.03.2024 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «Промышленно-складской комплекс» (далее – истец, АО «УК «ПСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 01.04.2024 № 96239) к Администрации города Омска (далее – ответчик, Администрация) о признании объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 967,9 кв.м, завершённым строительством объектом, пригодным к эксплуатации по назначению; о признании права собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 967,9 кв.м, преобразованного из объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2024, обеспечена явка только представителя истца.

Остальные, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, установлено, что основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 02 02:2196 предоставлен ФИО2 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов от 25.03.2022 № Д-Ц-13-12434 сроком на 3 года.

Согласно указанному договору аренды на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 02 02:2196 расположены:

- объект незавершённого строительства проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941, степенью готовности 98%, площадью застройки 183,20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> д. 41, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, регистрационная запись от 23.10.2020 № 55:36:12 01 01:4941-55/092/2020-4;

- сооружение (коммуникация КЛ 10 KB РП 475 - ТП 4034 ААБ 150), право на которое не зарегистрировано, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:166309, протяжённостью 61 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 02 02:2196 передан ЗАО «УК «ПСК» 08.04.2024 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2022 № Д-Ц-13-12434.

На настоящий момент объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941 площадью 1967,9 кв.м принадлежит истцу.

В свою очередь, в действительности, указанный объект не является объектом незавершённого строительства; но в связи с тем, что истец достроил объект в отсутствие проекта, его введение в эксплуатацию не возможно (письмо департамента архитектуры от 15.04.2024 № Исх-ДАГ/09-01/3783).

Кроме того, обращаясь с настоящим требованием, истец пояснил, что завершённый строительством объект полностью соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасное пребывание людей и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, как нежилое строение (склад непищевых товаров), в доказательство чего представлено заключение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Как указывает истец, отсутствие оформленного права собственности на завершённый строительством объект недвижимости нарушает его права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Истец не имеет возможности на законных основаниях, оформить документы, и осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Учитывая отрицательный результат внесудебного разрешения вопроса, невозможность осуществить государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием разрешительных документов послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

К таковым основаниям в частности относятся приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Следовательно, по смыслу приведённых положений законодательства, признание права собственности возможно в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона.

Поскольку завершение строительства спорного строения осуществлено без разрешительной документации, полагая, что сохранение спорной постройки не нарушает чьи-либо права и интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, собственник объекта недвижимости АО «УК «ПСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведён (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 40 того же постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановление № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с целью подтверждения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом было проведено досудебное исследование.

Согласно заключению бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обследуемый объект, согласно карте градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области расположен в зоне «П-1» - производственная зона. Основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: Склад (код 6.9); Складские площадки (код 6.9.1). Обследуемое строение с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 02 02:21496 по адресу: 

<

...> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасное пребывание людей и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, как нежилое строение (склад непищевых товаров).

Оценив данное заключение, суд посчитал его относимым и допустимым доказательство, отражающим все необходимые сведения, основанным на материалах дела, и пришёл к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам досудебной экспертизы, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд посчитал надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учёта объекта незавершённого строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на объект незавершённого строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (часть 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как установлено судом, такого разрешения истец не получал.

В отсутствие выданного уполномоченного органом разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию не может быть подтверждён иными доказательствами факт выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение истцом установленного ГрК РФ порядка строительства в силу статьи 218 ГК РФ, действительно, препятствует возникновению у АО «УК «ПСК» права собственности на законченный строительством объект.

С учётом изложенного, судом установлено, что разрешение на завершение строительства объекта недвижимости и, как следствие, на его ввод в эксплуатацию, у истца отсутствуют.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Частью 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Из представленных заявителем на государственную регистрацию документов усматривается, что в результате завершения строительства с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941, последний прекратил своё существование и появился новый – с новыми техническими характеристиками.

Так, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ, в том числе ему необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

АО «УК «ПСК» не оспаривало наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки. Однако попытка легализовать объект повлекла отрицательное решение.

Требований о сносе объекта либо приведении его в первоначальное состояние не заявлено.

Отказ в иске по тому основанию, что строительство (в данном случае, завершение строительства) осуществлено истцом в отсутствие разрешения на строительство и при формальном обращении истца за получением последнего, не учитывает правовой позиции, выраженной в пункте 21 Обзора № 2 (2020), согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с Постановлением № 44, а также ранее изданными Обзором судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ № 143, утверждённым Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Таким образом, получение разрешения на строительство исключает самовольность постройки (при строительстве в соответствии с разрешением), а, следовательно, и основание для обращения в суд с иском о признании права собственности на объект, возведённый при наличии такого разрешения. Строительство в отсутствие получения разрешения на строительство не может служить самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности на объект. В этом случае необходимо исследовать вопрос о принятии заявителем мер к легализации уже возведённого объекта; о том, насколько такие меры направлены на реальное достижение цели легализации постройки или носили формальный характер в целях упрощения процедуры легализации объекта (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 № Ф04-7032/2022 по делу № А75-5695/2021).

Суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого помещения и земельного участка, на котором они расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

Как установлено судом, правообладателем спорного имущества является АО «УК «ПСК».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в целях установления правовой определённости и защиты гражданских прав счёл возможным удовлетворить исковое заявление, сняв объект незавершённого строительства с государственного кадастрового учёта, поставив на государственный кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимого имущества нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 967,9 кв.м и признав на него право собственности за истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-складской комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учёта объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:12 01 01:4941, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 967,9 кв.м.

Поставить на государственный кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимого имущества нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 967,9 кв.м.

Признать за акционерным обществом «Управляющая компания «Промышленно-складской комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 967,9 кв.м.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй