АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25991/2023

12 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании №А60-25991/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №86015/23/66003-ИП,

при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный центр на Маневровой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в судебном заседании приняли участие

судебный пристав – исполнитель ФИО2, удостоверение;

от ГУ ФССП по Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 10.02.2023, удостоверение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

17.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "СтройКомплекс" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №86015/23/66003-ИП.

Определением суда от 18.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

18.05.2023  в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено на 20.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 20.06.2023 от судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела. 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. 

Протокольным определением суда от 20.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023.

27.06.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 28.06.2023 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию о получении обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2023 (№ 66003/23/336104) в рамках исполнительного производства №86015/23/66003-ИП через госуслуги.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд полагает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение. 

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.07.2023.

17.07.2023 в суд из Министерства цифрового развития и связи Свердловской области поступило письмо о возвращении определения об истребовании доказательств.

Документы приобщены судом к материалам дела.

19.07.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, где просит: 

1. Признать действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, по исполнительному производству № 86015/23/66003-ИП, выразившееся в ненаправлении должнику, ООО «СтройКомплекс», копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на расчетные счета от 15.05.2023г.- незаконным. 

2. Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «СтройКомплекс» денежную сумму в размере 103 220 (Сто три тысячи двести двадцать) руб. 50 коп., списанную с расчетного счета ООО «СтройКомплекс» в качестве исполнительного сбора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

В судебном заседании 26.07.2023 от заявителя поступило повторное ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию о получении обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2023 (№ 66003/23/336104) в рамках исполнительного производства №86015/23/66003-ИП через госуслуги.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд полагает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение. 

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 06.09.2023.

05.09.2023 из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступили запрошенные судом документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 06.09.2023 судебное разбирательство отложено на 18.09.2023.

Определением суда от 18.09.2023 в соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 02.10.2023.

Определением суда от 29.09.2023 в соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 16.10.2023.

12.09.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований, где просит:

1. Признать действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, по исполнительному производству № 86015/23/66003-ИП, выразившееся в ненаправлении должнику, ООО «СтройКомплекс», копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на расчетные счета от 12.05.2023г.- незаконным. 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, по исполнительному производству № 86015/23/66003- ИП – о взыскании исполнительного сбора с ООО «СтройКомплекс». 

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, по исполнительному производству № 86015/23/66003- ИП - об обращении взыскания на расчетные счета от 12.05.2023г. 

4. взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «СтройКомплекс» денежную сумму в размере 103 220 (Сто три тысячи двести двадцать) руб. 50 коп., списанную с расчетного счета ООО «СтройКомплекс» в качестве исполнительного сбора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

При изложенных обстоятельствах, суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство отложено на 30.10.2023.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023.

В судебном заседании 05.12.2023 судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделении города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство от 03.05.2023 № 86015/23/66003-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 042747390 от 25.04.2023, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 103 220,50 в отношении должника: ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу взыскателя: ООО "Автомобильный центр на Маневровой".

В рамках исполнительного производства № 86015/23/66003-ИП, судебным приставом-исполнителем 12.05.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк».

16.05.2023 г. со счета ООО «СтройКомплекс» списаны денежные средства в размере 103 220 руб. 50 коп., что подтверждается платежными ордерами № 15786, № 11281, № 11283 от 16.05.2023 г.

ООО «СтройКомплекс», посчитав действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку должностным лицом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось. Срок для добровольного исполнения не истек. Меры принудительного исполнения применены к должнику в нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 в рамках исполнительного производства № 86015/23/66003-ИП обращено взыскание на денежные средства должника в размере 103 220 руб. 50 коп. находящиеся на расчетном счете N 40702810416540101173 в ПАО "Сбербанк России". Денежные средства перечислены банком на депозитный счет службы судебных приставов в пределах суммы требований по исполнительному документу.

Учитывая, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу ООО "Автомобильный центр на Маневровой" задолженности по исполнительному листу № ФС 042747390 от 25.04.2023, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для совершения исполнительных действия в отношении ООО «СтройКомплекс» в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству. На момент совершения обжалуемых действий задолженность по исполнительному документу не оплачена. Доказательств обратного не представлено.

Заявитель полагает, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку общество не получило постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не предоставлен, а следовательно не истек. Меры принудительного исполнения применены к должнику в нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 03.05.2023, о чем свидетельствует представленный судебным приставом скриншот документа из АИС ФССП России. Исходя из содержания данного документа, дата и время отправки 03.05.2023, дата прочтения 04.05.2023.

Однако, исходя из ответа Минцифры, ООО «СтройКомплекс» отписано от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 05.10.2022г. и в личном кабинете ООО «СтройКомплекс» на сайте Госуслуг отсутствуют обращения ФССП России за период с 03.05.2023г. по 28.06.2023г.

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что до принятия мер принудительного исполнения должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Вместе с тем, отсутствие доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Само по себе то обстоятельство, что заявителем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник по исполнительному производству обязан исполнить требование вступившего в законную силу судебного акта.

ООО «СтройКомплекс» не предоставило доказательств, что принимало меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, зная о его наличии. 

Кроме того, суд отмечает, что, обладая сведениями о наличии вступившего в законную силу судебного акта и действуя добросовестно, заявитель имел возможность ознакомиться с общедоступной информацией официального сайта УФССП России по Свердловской области о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту определяется наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «СтройКомплекс» не доказало нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований. Доказательств исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, до принятия оспоренных постановлений не представлено.

Оснований  для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о взыскании исполнительного сбора с ООО «СтройКомплекс» и взыскании с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «СтройКомплекс» денежных средств в размере 103 220 руб. 50 коп. судом также не установлено, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 86015/23/66003-ИП, как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании 05.12.2023, не выносилось, денежные средства в размере 103 220 руб. 50 коп.  были списаны в счет оплаты основного долга по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8309/2023 и перечислены взыскателю. Иные денежные средства с должника не списывались.  

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлены необходимые условия, а именно, нарушение прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Головина