АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-1493/2022

г. Ижевск

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменном виде помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Геннадьевича                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский двор»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 заключенным и действующим, о взыскании 647500 руб. долга

при участии представителей:

истца:          ФИО1 – предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП в деле)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 10.01.22.диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании договора на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 заключенным и действующим, о взыскании 647500 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2021. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, отзыв на иск не представила.

 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 (л.д. 15) индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель, истец) оказал обществу с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (заказчик, ответчик) транспортные услуги на общую сумму 1332500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 16-23).  

Ответчик услуги оплатил частично на сумму 685000 руб. (л.д. 27-28) в результате чего, за ним числится задолженность в размере 647500 рублей. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29). 

Ссылаясь на то, что договор на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 ответчиком не подписан, при этом услуги оказаны в полном объеме и приняты ответчиком без возражений, истец обратился в суд с иском о признании договора на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 заключенным и действующим и взыскании 647500 руб. долга.

Ответчик исковые требования оспорил. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 03.03.2021, а также акты на общую сумму 1332500 руб. 

Поскольку договор со стороны ответчика не подписан, истец заявил требование о признании его заключенным и действующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Оказание услуг лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и их принятие лицом, для которого эти услуги оказаны, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного договора оказания услуг. В этом случае между сторонами уже после оказания услуг возникают обязательство по их оплате, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что каких-либо разногласий по условиям договора сторонами не заявлялось, заключение договора на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 и его действие ответчиком не оспаривается, в связи с чем, договор признается заключенным и действующим.

В соответствии с п. 6.1 договора на оказание транспортных услуг от 03.03.2021 все споры и разногласия, возникающие между сторонами, при выполнении настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Республики Карелия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный договор признан заключенным и действующим при рассмотрении настоящего спора, при этом определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по делу № А26-432/2022 исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Славянский двор» о взыскании 647500 руб. долга возвращено ввиду его неподсудности Арбитражному суду Республики Карелия, исходя из принципа эффективности правосудия и принципа процессуальной экономии суд считает возможным рассмотрение заявленных требований Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Факт оказания истцом транспортных услуг и их принятия ответчиком подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены ввиду их несостоятельности. 

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать договор на оказание транспортных услуг от 3 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключенным и действующим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Геннадьевича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 647500 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21950 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев