Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76483/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «РЕГИОН СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1)  Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

3) старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области

4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" (ИНН 

<

***>)

 

- об оспаривании постановления от 01.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №26973/20/47031-ИП, 

- об обязании

 

при участии

от истца (заявителя)- не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц: 

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) ФИО2 (дов-ть от 01.02.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «РЕГИОН СЕРВИС» (далее – Общество, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании постановления от 01.07.2022 (далее – Постановление) по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №26973/20/47031-ИП об отказе в удовлетворении жалобы Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя;

- об обязании устранить нарушение прав путем совершения  действий и принятия меры принудительного исполнения по исполнительному производству №26973/20/47031-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены -  Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – РОСП), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Управление), старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" (далее - Должник).

В судебное заседание явился представитель Должника, дал пояснения по делу, представил дополнительные доказательства.

Иные участники  процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Доказательства исследованы и оценены по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, приставом на основании исполнительного листа серии ФС № 036423253 от 22.07.2020, выданного по делу №А40-63566/20-58-447, возбуждено исполнительное производство  №26973/20/47031-ИП от 27.08.2020 в отношении должника – АО «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" о взыскании в пользу взыскателя 334 130,04 руб.

29.06.2022 приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма долга составляет 259 130,04 руб.

17.06.2022 Общество направило в Управление жалобу на бездействие пристава-исполнителя.

Постановлением от 01.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №26973/20/47031-ИП действия пристава-исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Посчитав незаконным Постановление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (статья 30 Закона №229-ФЗ). 

В данном случае из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №26973/20/47031-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 27.08.2020. В рамках указанного исполнительного производства, согласно спорному Постановлению от 01.07.2022, приставом произведен арест земельного участка, произведена оценка участка, направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате бездействия пристава из владения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования. 

16.09.2022 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №26973/20/47031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 23 на сумму 259 130, 04 руб.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что пристав предпринимал меры в рамках исполнительного производства, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.