Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2417/2021

г. Хабаровск

06 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Уссурийской таможни в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп» 

о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 08.02.2021г. № 10716000-001949/2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.02.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По определению суда от 25.02.2021г. к установленному сроку от Уссурийской таможни поступил отзыв на заявление и материалы административного производства, а также 22.03.2021г. поступили дополнения.

08.04.2021г. ООО «Софт Групп» представило возражения на отзыв, в соответствии с которым заявленные требования Общество поддерживает. 

Решением в виде резолютивной части от 26.04.2021г. ООО «Софт Групп» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В установленный срок от Уссурийской таможни поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Поскольку заявление подано в установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Софт Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1172724013098, ИНН-2724221287; адрес: 680007, 

<

...>, литер В, оф. 312.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020г. ООО «Софт Групп» на товар -пиловочник дубовый (дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA») неокоренный, не брусованный, необработанный консервантом, общим объемом с учетом номинальной длины и без учета коры -113,47 м3 и с учетом фактической длины и коры - 133,75м3, в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни подана декларация на товары № 10703070/071020/0020324 (далее – ДТ).

В комплекте документов, прилагаемых к ДТ № 10703070/071020/0020324, Обществом представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - разрешение Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации от 04.08.2020г. № 20RU009056DV действительный до 03.02.2021г., на экспорт товара - дуб монгольский («QUERCUS MONGOLICA») пиловочник неокоренный, не брусованный, необработанный консервантом в объеме без учета коры и припусков 57,0м3 и от 04.08.2020г. № 20RU009057DV действительный до 03.02.2021г. на экспорт товара - дуб монгольский («QUERCUS MONGOLICA») пиловочник неокоренный, не брусованный, необработанный консервантом в объеме без учета коры и припусков 57,0м3.

По информации Секретариата СИТЕС дуб монгольский (quercus mongolica) и ясень маньчжурский (fraxinus raandshurica) с 24.06.2014г. включены в Приложение III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

Пункт 2 статьи V Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (далее - Конвенция) устанавливает, что для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт.

12.10.2020г. с целью убытия товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10703070/071020/0020324 и перемещаемого в составе поезда № 3613 по передаточной ведомости № 2982, коммерческим агентом конторы передач станции Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в Пограничный таможенный пост в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС представлены документы.

В период с 17 по 19 октября 2020г. в соответствии с поручением на таможенный досмотр № 10716070/161020/000849, в постоянной зоне таможенного контроля ЖДПП «Пограничный», в отношении указанных товаров Пограничным таможенным постом проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что перемещается товар в виде пиловочника дубового (дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA») неокоренного, не брусованного, необработанного консервантом, объемом 120,6м3 (без коры и припусков), 141,11м3 (с корой, с припусками), всего 344 бревна.

При проведении досмотра использовались следующие технические средства таможенного контроля: фотокамера цифровая марки FUJIFILM FINEPIX ХР 130; рулетка измерительная металлическая UM5M зав. № 30101507, свидетельство о поверке № 029519 действительно до 13.11.2020г. ФБУ «Приморский ЦСМ»; рулетка измерительная металлическая UM5M зав. № 30101508, свидетельство о поверке № 029523 действительно до 13.11.2020г. ФБУ «Приморский ЦСМ».

Определение объема лесоматериалов проводилось поштучным методом со 100% раскаткой бревен в одну линию, с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 по методике ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема круглых лесоматериалов с использованием таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля». 

Воспроизводимость составила 5,34 %, что превышает 2% допустимые по указанной методике.

По результатам таможенного досмотра составлены акты таможенного досмотра (далее - АТД) № 10716070/171020/000849, № 10716070/191020/000849.

В ходе сверки сведений о товарах, заявленных в декларации на товары, в разрешениях Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации от 04.08.2020г. №№ 20RU009057DV, 20RU009056DV с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, установлено, что фактический объем перемещаемых лесоматериалов породы дуб монгольский превысил заявленный в декларации на товары на 7,36м3 (с учетом коры и припусков), и превысил указанный в разрешениях Административного органа СИТЕС на 6,6м3 (номинальный объем).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.10.2020г. и помещен на ответственное хранение ИП ФИО1 

25.10.2020г. в целях определения рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 3 (г. Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410030/0030409 от 28.12.2020г., рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на 07.10.2020г. составила 94 344 руб. 61 коп.

Заключение эксперта ЭИО № 3 (г. Хабаровск) ЭКС никем не оспорено, возражений не представлено.

Таким образом, проверяющими сделан вывод, что в действиях ООО «Софт Групп», выразившихся в не декларировании по установленной форме товара - пиловочник дубовый (дуб монгольский «QUERCUSMONGOLICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, объемом 7,36м3 (с учетом коры и припусков) содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не предоставление разрешения, подтверждающего соблюдение ограничений: разрешения Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации на экспорт товара - пиловочник дубовый (дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, объёмом без коры с учётом номинальной длины - 6,6м3, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Софт Групп» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 19.10.2020г. ООО «Софт Групп» извещено о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено представителем общества ФИО2, действующим по доверенности от 01.10.2020г. под роспись - 19.10.2020г.

Определением от 25.10.2020г. должностным лицом Уссурийской таможни в отношении ООО «Софт Групп» возбуждено дело об административном правонарушении. 

Уведомлением от 21.12.2020г. № 25-09/31519 ООО «Софт Групп» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.01.2021г. в 10 часов 00 минут, которое получено Обществом 25.12.2020г., что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела.

25.01.2021г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО3 в отношении ООО «Софт Групп» был составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1949/2020 по ч. 1 ст. 16.2 и  ст. 16.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Софт Групп», направлен Обществу сопроводительным письмом от 25.01.2021г. № 26-09/01331.  

Определением от 25.01.2021г. ООО «Софт Групп» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 08.02.2021г. в 13 часов 45 минут, которое получено Обществом – 29.01.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. 

08.02.2021г. заместителем начальника Уссурийской таможни ФИО4 в отношении ООО «Софт Групп» вынесено постановление № 10716000-001949/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Софт Групп» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

произвести таможенное декларирование товаров; 

представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании п. 5 ст. 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от, видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС и с Решением Комиссии таможенного союза от20.05.2010г. № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формахтаможенных деклараций», в графах 31, 35, 38 ДТ указывается точное описание декларируемых товаров, их наименование, количество и вес.

Таким образом, в действиях ООО «Софт Групп», выразившихся в не декларировании по установленной      форме      товара - пиловочник      дубовый      (дуб      монгольский «QUERCUS MONGOLICA») неокоренный, небрусованный, необработанный  консервантом, объемом 7,36 м3 (с учетом коры и припусков) содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не предоставление разрешения подтверждающего соблюдение запретов и ограничений-разрешение Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на экспорт товара - пиловочник дубовый (дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, объёмом без коры с учётом номинальной длины - 6,6 м3.

В соответствии с п. 1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

На основании ст. 140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру экспорта, в рамках ст. 108 ТК ЕАЭС, таможенному органу должны быть представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия с таможенной территории Таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии с п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС, при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

По информации Секретариата СИТЕС дуб монгольский (quercus mongolica) и ясень маньчжурский (fraxinus mandshurica) с 24 июня 2014г. включены в Приложение III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

Пункт 2 статьи V Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (далее - Конвенция) устанавливает, что для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт.

Согласно п. 1 ст. 3 ТК ЕАЭС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Таким образом, в действиях ООО «Софт Групп», выразившихся вне предоставлении разрешения Росприроднадзора на экспорт товара - пиловочник дубовый (дуб монгольский «QUERCUS MONGOLICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 3 сорта объемом (без учёта коры и припусков) - 6,6 м3 содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ - Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – Не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, действиями (бездействиями) ООО «Софт Групп» совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Софт Групп» приняло все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Обстоятельства правонарушений, совершенных ООО «Софт Групп» подтверждаются материалами административного дела.

Вина Общества заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при декларировании товаров, несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений порядка проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, Обществом суду не представлено.

Следовательно, должностным лицом таможенного органа обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо таможни обоснованно не назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Софт Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует санкциям указанных статей, административное наказание назначено в соответствии с учетом требований ст. 4.4. КоАП РФ, в минимальном размере, что исключает возможность снижения штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 08.02.2021г. № 10716000-001949/2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. - отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Р.А. Руденко