АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года

Дело №

А05-12568/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 12 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2   (доверенность от 15.12.2020 № 03-12/03156), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу  ФИО2 (доверенность от 24.12.2020 № 08-08/14308),  от акционерного общества «Котласский электромеханический завод» ФИО3  (доверенность от 22.12.2020), 

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А05-12568/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Котласский электромеханический завод»,  адрес: 165300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области, с учетом  уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,   адрес: 163013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 12), о признании недействительным решения от 21.06.2019 № 07-09/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по пункту 2.5 решения  земельного налога, пеней и штрафов по данному налогу, о возложении на Инспекцию № 12 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,   адрес:  165300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 в удовлетворении заявленных требований Обществу  отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение суда  первой инстанции  от 07.02.2020 отменено,  решение Инспекции № 12  от 21.06.2019 № 07-09/1 о привлечении  Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по пункту 2.5 земельного налога, пеней и штрафов по данному налогу  признано  недействительным. На Инспекцию № 1 возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. 

В кассационных жалобах  Инспекция № 12 и Инспекция № 1, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом  норм материального и  процессуального права, просят обжалуемый судебный акт отменить  и  принять новый судебный акт.  

В своих кассационных жалобах Инспекция № 12 и Инспекция № 1 указывают, что  в нарушение  положений процессуального законодательства в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка представленного  налоговым органом  в обоснование совей позиции  определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу № А66а-727/2020.  Также, по мнению подателей жалоб,  судом апелляционной инстанции не учтена позиция,  изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 306-КП-7-3531. Кроме того,  Инспекция № 12 и Инспекция  № 1 полагают, что  инициирование Обществом спора в суде общей юрисдикции и появление судебного акта об исправлении кадастровой ошибки после вынесения  судебных актов по делам № А05-7615/2018 и № А05-12568/2019 было сознательно  направлено Обществом на преодоление указанных судебных актов. Кроме того,  податели жалоб обращают внимание суда кассационной инстанции, что в соответствии с положениями  пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведения об изменении кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.  Как указывают  податели жалоб,  Общество  не использовало спорный земельный участок  в сельскохозяйственном производстве и вообще не вело в проверяемый период какую-либо хозяйственную деятельность и  у Общества не могло быть заблуждений относительно невозможности применения пониженной  кадастровой стоимости земли, предусмотренной для сельскохозяйственных товаропроизводителей и расчета сумм налога, исходя из стоимости земельного участка определенной для 15 группы разрешенного использования. 

В отзыве   на кассационные жалобы Общество    просит оставить их без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Инспекции № 12 и Инспекции № 1 поддержал доводы, изложенные в   кассационных жалобах, а представитель Общества возражал  против удовлетворения кассационных жалоб. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция  № 12 провела выездную налоговую проверку Общества  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам  которой вынесла  решение от 21.06.2019 № 07-09/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 143 207 руб.  и доначислила Обществу,  в  том числе,  недоимку и соответствующие суммы пеней по земельному налогу за 2016-2017.  

Основанием для принятия решения Инспекции № 12  от 21.06.2019 № 07-09/1 в оспариваемой Обществом части,  послужили выводы Инспекции № 12 о занижении Обществом налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 29:24:040105:59 за 2016 и 2017 годы на 238 676 926 руб. 50 коп., в результате чего  Общество  не уплатило земельный налог в сумме 7 160 308 руб., (за 2016 год - в размере 3 580 154 руб., за 2017 год - в размере 3 580 154 руб.).

Как установила Инспекция № 12 занижение налоговой базы по земельному участку произошло в связи с тем, что Общество отнесло его к 15-й группе вида разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования и эксплуатации зданий и сооружений подсобного хозяйства) с кадастровой стоимостью 85 534 руб. 20 коп., тогда как Инспекция № 12 установила, что фактически данный земельный участок относится к 17-й группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий) и его кадастровая стоимость составляет 238 762 460 руб. 70  коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.10.2019  решение Инспекции № 12  от 21.06.2019 № 07-09/1  оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции № 12 от 21.06.2019 № 07-09/1 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения  в части  начисления земельного налога, пеней по нему и штрафа неправомерным и  нарушающим его права и законные  интересы, Общество    обратилось   в  арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  в удовлетворении заявленных требований  Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции отменил и требования Общества удовлетворил, приняв во внимание вступившее в законную силу  решение Архангельского областного  суда от 26.05.2020 по делу № 3а-392/2020. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 391 НК РФ  налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ  правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу статьи 24.15 Закона № 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями данного закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, определен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Согласно части 3 статьи 20, пункту 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность изменения видов использования недвижимости, но только как разрешенных (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.

Статья 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривала осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,   приняв во внимание постановление Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области», решение Кадастровой палаты от 18.04.2014 № 29/14-23377, постановление главы муниципального образования «Котлас» от 13.08.2004 № 1021 «О переоформлении федеральному государственному унитарному предприятию «Котласский электромеханический завод» в аренду земельных участков,  сведения из  свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 22.05.2013 серии 29-АК № 952096, судебные акты по делу  № А05-7615/2018, письмо Кадастровой палаты от 18.05.2017 № 15-05/201538, пояснения сторон и иные, имеющиеся в деле  доказательства,  суд первой инстанции  отказал Обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Инспекции № 12  по  доначислениям, связанным с земельным налогом,  поскольку пришел к выводу  о занижении Обществом налоговой базы по спорному земельному участку за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования в связи с ошибочным отнесением его к группе вида разрешенного использования № 15, предусматривающей сельскохозяйственное использование и эксплуатацию зданий и сооружений подсобного хозяйства. Суд первой инстанции  указал, что  Общество не доказало  факт использования в 2016-2017 годах спорного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции  с выводами суда первой инстанции  согласился и указал, что выводы суда соответствуют обстоятельствам, имевшим место на момент принятия оспариваемого решения Инспекции № 12  и рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отменил решение суд первой инстанции  и удовлетворил требования Общества, руководствуясь следующим. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом представлено вступившее в законную силу решение Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу № 3а-392/2020 по заявлению Общества к Управлению Росреестра по Архангельской области, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 29:24:040105:59, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена в размере 85 534 руб. 20 коп. по состоянию на 05.06.2012 на период с 01.01.2013 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Указанная норма вступила в силу с 01.01.2019 года и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, принятого после 01.01.2019 года и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное,  апелляционный  суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с принятием решения суда общей юрисдикции об установлении кадастровой стоимости в связи с наличием реестровой ошибки,    для целей налогообложения за спорный период 2016-2017 годов подлежит применению кадастровая стоимость  спорного  земельного участка, определенная решением Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу № 3а-392/2020 в размере 85 534 руб. 20  коп. по состоянию на 05.06.2012 на период с 01.01.2013 по 31.12.2019 (в размере, соответствующем примененному Обществом).

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации Российской Федерации от 22.01.2019 № 03-05-06-01/2805, от 11.02.2019 № 03-05-06-02/8001, от 15.02.2019 № 03-05-05-01/9513, от 15.02.2019 № 03-05-06-01/9456, от 18.02.2019 № 03-05-06-02/10073.

При этом суд отметил, что  кадастровая стоимость в размере 85 534 руб. 20 коп. установлена упомянутым  решением суда в отношении самого Общества, поэтому подлежит применению в силу императивного требования пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (налоговая ставка применена Обществом верно с учетом фактического использования земельного участка).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции № 12   от 21.06.2019 № 07-09/1  в части пункта 2.5  о доначислении  Обществу земельного налога, пеней и по нему  и штрафа. 

Оснований не согласится с указанным выводом  у суда кассационной инстанции не имеется. 

Довод подателей жалоб о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка представленного  налоговым органом  в обоснование совей позиции определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу № А66а-727/2020, при наличии вступившего в законную силу  решения Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу № 3а-392/2020, не может быть признан основанием для отмены правильного по существу   судебного акта апелляционной инстанции.   

Довод   Инспекции № 12 и Инспекции  № 1  о том, что  инициирование Обществом спора в суде общей юрисдикции и появление судебного акта  об исправлении кадастровой  ошибки после вынесения  судебных актов по делам № А05-7615/2018 и № А05-12568/2019  сознательно  направлено Обществом на преодоление указанных судебных актов, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку  обращение Общества  в суд  для урегулирования спорного  вопроса является правом  Общества на судебную защиту.

Иные  доводы  подателей жалоб, изложенные в кассационных жалобах, также отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, с учетом наличия  вступившего в законную силу  решения Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу № 3а-392/2020 и положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ. 

Приведенные в жалобах доводы повторяют позицию Инспекции № 12 и Инспекции № 1 по делу, по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда  апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А05-12568/2019  оставить без изменения, а кассационные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 12 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу    и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу    -  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

ФИО1