АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7709/2023

г. Киров

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140400, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

о расторжении договора от 06.07.2022 № 4 и о взыскании 2 344 534 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2,  по доверенности от 21.11.2023,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик) о расторжении договора от 06.07.2022 № 4 и о взыскании 2 131 395 рублей 34 копеек предварительной оплаты по договору от 06.07.2022 № 4, 213 139 рублей 50 копеек штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины (дело № А40-2434/2023-142-17).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 дело № А40-2434/2023-142-17 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 09.01.2024 по 22.01.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании 22.01.2024 истец пояснил, что не поддерживает требование о расторжении договора от 06.07.2022 № 4; просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты и штраф по договору.

Суд расценивает данное заявление как ходатайство об уточнении требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 06.07.2022 № 4 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в счете на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.4 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте. В день отгрузки сообщить покупателю, а в случае указания о доставке иному грузополучателю – также этому грузополучателю – об отгрузке товара в адрес покупателя (или иного грузополучателя, указанного покупателем).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.5 договора покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный договором.

Согласно пункту 5.1 договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение пяти дней после подписания договора, подписания акта сдачи-приемки товара, поставки товара на склад покупателя; получения железнодорожной накладной; получения сообщения об отправке вагона (эшелона) с товаром; реализации купленного товара.

За несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости непоставленного товара, исчисленной согласно спецификации (калькуляции цены, протоколу согласования цены), но не более, чем 100% (пункт 7.1 договора).

В пункте 9.2 договора указано, что при недостижении согласия споры решаются в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности на основании законодательства РФ.

Истец произвел оплату товара по договору в общей сумме 2 131 395 рублей 94 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик не поставил истцу товар в согласованные в договоре сроки, последний 15.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в сумме 2 131 395 рублей 34 копеек по договору от 06.07.2022, а также штраф в размере 213 139 рублей 50 копеек. Также в претензии истец заявил об одностороннем отказе от договора на основании пункта 3.6 договора и статьи 450.1 ГК РФ, в связи с чем посчитал договор расторгнутым с момента получения ответчиком претензии.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар в сумме 2 131 395 рублей 34 копеек.

Доказательства передачи товара истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 131 395 рублей 34 копеек предварительной оплаты за товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 213 139 рублей 50 копеек.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

Учитывая, что товар ответчиком истцу не поставлен, суд считает требование истца о взыскании 213 139 рублей 50 копеек штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 722 рублей 67 копеек (с учетом уточнения исковых требований) взыскиваются с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140400, 

<

...>) 2 131 395 (два миллиона сто тридцать одна тысяча триста девяносто пять) рублей 34 копейки предварительной оплаты, 213 139 (двести тринадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 50 копеек  штрафа, всего: 2 344 534 (два миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки, а также 34 722 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140400, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.12.2022 № 528.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева