АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20628/2016

г. Владивосток

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013)  

к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2008)

третьи лица: ООО «Кронекс-ДВ», ООО «Елпин», департамент градостроительства Приморского края

о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления  в размере 348 112 руб. 79 коп.

при участии:

от истца - адвокат Фесюк А.В., доверенность от 01.02.2016 ,паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность № 01-06/70 от 07.09.2016, удостоверение;

от департамента – консультант ФИО4 на основании доверенности от 22.07.2015 №17-03-07/2748, служебное удостоверение; после перерыва не явились,

от ООО «Елпин» и ООО «Кронекс ДВ» - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»  обратилось  в Арбитражный  суд Приморского края  с исковым  заявлением к  казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов территории Приморского края» о  взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления  в размере 348 112 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены ООО «Елпин» и ООО «Кронекс ДВ», департамент градостроительства Приморского края.

ООО «Елпин» и ООО «Кронекс-ДВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц  по имеющимся материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, указав, что  надлежащим ответчиком по настоящему делу является КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края».

Ответчик иск не признал.  

  По ходатайству департамента градостроительства для предоставления им  письменных пояснений и мирного урегулирования спора в судебном заседании 02.02.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09.02.2017 13 часов 00 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола секретарем ФИО2

Представитель департамента градостроительства Приморского края в судебное заседание после перерыва не явился, определение суда от 02.02.2017 не исполнил, письменные пояснения не представил, равно как и доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке. Со слов истца, с предложением о мирном урегулировании спора к нему не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.   

   14.04.2016 работниками ООО «ТЭСК» в отношении КППК «Приморкрайстрой» была проведена проверка места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям истца, в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №000894, составленном в присутствии главного энергетика КППК «Приморкрайстрой» ФИО5 и подписанном им без замечаний. 

Аналогичная проверка ООО «ТЭСК» была проведена 15.03.2016, о чем составлен акт осмотра приборов учета, которым зафиксировано отсутствие электроэнергии на момент осмотра.

На основании данных актов был определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на общую сумму 348 112 руб. 79 коп.

          Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить указанную сумму задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии была оставлена последним без исполнения.

Неоплата указанной задолженности КППК «Приморкрайстрой» в полном объеме явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

          Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

«Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункт 2 Основных положений №442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.

          Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

          Как следует из пункта 196 Основных положений №442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

          Таким образом, вопросы выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в том числе по итогам проверки состояния расчетных приборов учета, отнесены к компетенции сетевой организации.

          Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления подтвержден актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, подписанным КППК «Приморкрайстрой» без замечаний.

          Между тем, ответчик, оспаривая исковые требования, указал на недействительность акта ввиду отсутствия полномочий у главного энергетика ФИО5 на участие в составлении такого рода документов и представление интересов КППК «Приморкрайстрой».

          В данном случае факт безучетного потребления энергии выявлен, и акт о неучтенном потреблении оформлен ООО «ТЭСК», которое не состоит в договорных отношениях с предприятием. Поэтому на сетевую организацию не распространяются условия, касающиеся определения круга лиц, имеющих право участвовать в составлении актов о неучтенном потреблении энергии (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

          Не являясь стороной данной сделки, ООО «ТЭСК» не могло знать о наличии у ФИО5 специальных полномочий на подписание акта о неучтенном потреблении. Основные положения № 442 не относят вопросы подписания таких актов к требующим особого оформления полномочиям лиц, представляющих потребителей при проведении таких проверок. Поэтому возражения ответчика о нарушениях, допущенных при составлении акта от 14.04.2016 с участием неуполномоченного представителя предприятия, являются ошибочными.

          Кроме того, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии подписи ФИО5 в спорном акте, как не нашедший своего подтверждения, имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.04.2016 содержит подписи указанного лица, в связи с чем суд находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442 и признает допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ. 

   Довод ответчика о том, что расходы по электроэнергии должны нести ООО «Елпин» и ООО «Кронекс ДВ» в соответствии с договорами субподряда, судом отклоняется, поскольку  согласно п.4.2ю.5 логовора субподряда от 27.04.2015 генподрядчик предоставляет субподрядчику точку подключения к источнику энергии, что является его прямой договорной обязанностью. Самостоятельных правоотношений субподрядчиков с поставщиком электроэнергии указанными договорами не предусмотрено, по факту потребленной электроэнергии генподрядчик (в данном случае, КППК «Приморкрайстрой») выставлял счета субподрядчику (ООО «Елпин»,  ООО «Кронекс ДВ»). Кроме того, в своих пояснениях ООО «Елпин» указало, что задолженность по данным видам расчетов между им и КППК «Приморкрайстрой» отсутствует.

          Ответчик возражений в отношении расчета суммы долга суду не представил, равно как и доказательств оплаты.   

          Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ТЭСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления  в размере 348 112 (триста сорок восемь тысяч сто двенадцать) руб. 79 коп.; а также государственную пошлину в сумме 9 962 (девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 25 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.