СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9013/2023-ГК

г. Пермь

29 сентября 2023 года

Дело № А60-22378/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года по делу № А60-22378/2021 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы 

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Логистик», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Феномен», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании задолженности за поставленные в феврале 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2021 года теплоресурсы.

Определением суда от 27.12.2022 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Логистик», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Феномен», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ООО «УК «Наш дом» задолженность в размере 46 920,43 руб. за период февраль 2020 год, октябрь 2020 год - февраль 2021 год, 2000 руб. государственной пошлины, 68,40 руб. почтовые расходы.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют предоставленным документам и доказательствам. В административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен ОДПУ на входе в здание. При этом стороны используют разную методику расчета, ответчик суммирует объем по нагрузке/ИПУ всех потребителей и вычитает из ОДПУ на входе без распределения объема потребителей по нагрузке между собой. В большую часть периода у ответчика получается к вычету больший объем, чем данные ОДПУ на входе, что некорректно, из ОДПУ должен вычитаться объем потребления по ИПУ, остаток должен распределятся между потребителями без ИПУ (К распределению пропорционально нагрузке).

В соответствии с Приложением № 1 к договору ТЭ3200-87578-ТС, подписанному ответчиком без разногласий, у ответчика согласована нагрузка на отопление (в отношении мест общего пользования), но ответчиком при проведении расчетов игнорируются условия договора и не учитывается распределение объема по нагрузке, приходящееся на ответчика.

Расчет объемов со стороны ПАО «Т Плюс» производится следующим образом: из показаний по ОДПУ вычитаются показания ИПУ собственников/пользователей нежилых помещений. Полученная величина распределяется пропорционального договорным нагрузкам между УК и собственниками/пользователями нежилых помещений в соответствии с Методикой 99/пр, пунктом 66.

Полагает подход ответчика не верным, поскольку ответчик не учитывает в расчетах температурный коэффициент, часы работы в отчетном месяце и не применяет данные величины при расчете договорной нагрузки для определения объема потребления за соответствующий месяц, т.е. не учтены положения 

<

...> того, ответчик не использует величины договорных нагрузок для расчетов, а принимает значения примерных (ориентировочных) объемов потребления из Приложений № 1 к договорам. Объем (показания ОДПУ - показания по ИПУ), который остается для распределения в отношении нежилых помещений и УК (без ИПУ, ИПУ вышел из строя, карточка ПУ не сдана и т.д.) по части периодов меньше, чем объем, рассчитанный по нагрузке.

Апеллянт отмечает, что расчет по показаниям приборов учета является приоритетным способом определения объема поставленных теплоэнергоресурсов. ПАО «Т Плюс» в отношении показаний приборов учета по нежилым помещениям, где закончился периодический допуск, но имеются акты первичного ввода в эксплуатацию и сроки поверки ИПУ являются действующими, приняты показания ИПУ, ответчиком показания ИПУ не приняты и расчет произведен по нагрузке, что противоречит действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике. Доказательства неисправности ПУ у собственников (пользователей) нежилых помещений в административном здании в материалах дела отсутствуют. Настаивает, что подход истца соответствует сложившейся судебной практике.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ООО «УК «Наш дом» заключен договор № ТЭ3200- 87578-ТС.

В период февраль 2020 г., с октября 2020 г. по февраль 2021 г. на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловую энергию и теплоноситель и выставило счета-фактуры.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате задолженности от 18.03.2021 № 545, которая осталась без удовлетворения.

По мнению истца, задолженность за указанный период погашена не в полном объеме, на дату рассмотрения настоящего дела в суде задолженность составила 46 920,43 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорным в рамках настоящего дела является объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный в административное здание, расположенное в 

<

...>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период расчет задолженности должен проводиться с учетом данных индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление и горячую воду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Первоначально истцом предъявлены требования об оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, а также в административное здание  по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету истца, сумма задолженности с учетом уточнений за период февраль 2020 года, октябрь 2020 года – февраль 2021 года составила 46 920,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, УО, ТСЖ, ТСН, ЖК, ЖСК должны оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его оплатили в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на исполнителя коммунальных услуг оплату в большем объеме нет.

Суд первой инстанции верно указал, что в спорный период расчет задолженности должен проводиться с учетом данных индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление и горячую воду.

В рамках рассмотрения спора № А60-27428/2020 истец ранее предъявлял требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № ТЭ3200- 87578-ТС, начисленной в отношении объекта административного здания в 

<

...>. Согласно приложенным истцом документам о корректировке к уточнениям требований, начисления по административному зданию составили 41407,31 руб. Остальная задолженность приходится на МКД. 

В ходе разрешения спора установлено, что между нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: 

<

...>, заключены договоры теплоснабжения, где в Приложении № 1 согласовано помесячное количество тепловой энергии. Соответственно, в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности, стороны определяют количество отпущенной теплоэнергии за спорный период расчетным способом исходя из договорных нагрузок согласно таблице приложения № 1.

Позиция истца относительно расчета задолженности в настоящем деле аналогична занимаемой им позиции в деле № А60-27428/2020, которая  судами не была принята.

В соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8.2), которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, Со; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, Со; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), Со; время отчетного периода, час.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034).

В силу пунктов 19, 20 Правил № 1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. На источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и не может их превышать.

Подробные замечания к расчёту истца изложены 29.08.2022, 06.21.2022 в возражениях ответчика на ходатайство об уточнении исковых требований.

Возражения истца и приведённая им практика принятия к сведениям показаний приборов учёта с истекшим межповерочным периодом, периодическим допуском  касается не общего правила, но исключительных случаев.

В соответствии с абзацем 14 пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 73 Правил N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Вопреки доводам истца, в контррасчёте ответчиком правильно учтены положения Правил № 1034 с указанием периодов, в которые показания проборов учёта могут или не могут приниматься для учёта количества поставленной тепловой энергии. Объективные препятствия для допуска приборов учёта в установленном порядке в эксплуатацию истцом не приведены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного производства не нашли.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права.

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Истец заявил о зачете государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 16750 от 26.05.2023. Ходатайство истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 16750 от 26.05.2023 засчитывается в счет государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года по делу № А60-22378/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина