Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108826/2021

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерго Медиа" (адрес: 191119, 

<

...>, литера А, помещ. 28-Н, комната 4(офис 710), ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. публичное акционерное общество "Юнипро" 2. общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания"

о взыскании 225 000 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 08.06.2023), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.12.2022), участвует в онлайн-заседании

- от третьих лиц: не явились (извещены) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Медиа» (далее – общество «Энерго Медиа») о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Закат на Березовской ГРЭС» и «Красноярская ТЭЦ-3» путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также доведения до всеобщего сведения названных фотографий, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Юнипро» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен частично: с общества «Энерго Медиа» в пользу ФИО2 взыскано 180 000 рублей компенсации, а также 9000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 решение от 30.10.2022 и постановление апелляционного суда от 26.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 225 000 руб. в том числе 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Закат на Березовской ГРЭС» и «Красноярская ТЭЦ-3», и 75 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, а также доведения до всеобщего сведения названных фотографий, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

ФИО5 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka) является автором фотографий «Закат на Березовской ГРЭС» (далее — фотография 1) и «Красноярская ТЭЦ-3» (далее — фотография 2), в отношении которых между указанным автором и ФИО2 24.05.2021 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Г24-05/21. 

ФИО2 стало известно, что общество «Энерго Медиа» разместило на своем сайте www.energybase.ru спорные фотографии по следующим адресам: https://energybase.ru/en/news/companies/na-berezovskojgres-zaversenletnij-plan ovyj-remont-pervogo-i-vtorogo-energob-2019-08-01 — фотография 1; https://energybase.ru/news/companies/v-anvare-2018-godapredpriatiasibirskoj-ge neriruusej-kompanii-uvelicili-vyrabot-2018-02-08 — фотография 2; 

https://energybase.ru/powerplant/Abakan_CHP?newsPage=2&perpage=10#news-list — фотография 2. 

Полагая, что исключительные права автора на указанные фотографические произведения нарушены владельцем названного сайта — обществом «Энерго Медиа», ФИО2 обратился к названному обществу с претензий с требованиями удалить с сайта спорные фотографии и выплатить компенсацию либо заключить лицензионный договор. 

Поскольку требования претензии оставлены обществом «Энерго Медиа» без удовлетворения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушение ответчиком исключительного права на спорные фотографические произведения, выразившееся в их воспроизведении, доведении до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, а также удаление на фотографии информации, идентифицирующей ФИО5 как её автора, подтверждается материалами дела, в том числе снимками экрана интернет-страниц, CD-диском с видеофиксацией нарушения и расшифровкой видеозаписи.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорных фотографических произведений.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1015, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем, неоднократное использование фотографии 2 на сайте ответчика не может расцениваться как самостоятельные правонарушения исключительного права. 

Кроме того, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на два фотографических произведения, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографические произведения, и направленное на достижение одной экономической цели.

С учётом изложенного, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Медиа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 руб. компенсации и 1 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2021 № 162.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.