АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14994/25-159-104

г. Москва

22 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОЛКОНСКИЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 121170, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д.36, СТР.10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 КОМПАНИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 108834, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Б-Р СКАНДИНАВСКИЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 9Н)

о взыскании 113 716,75 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  неосновательного обогащения в размере 101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 23 января 2025 г. в размере 12 528 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 75 коп., а также  процентов, начисленных  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 06.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-14994/25-159-104  изготовлена 01.01.2025г.           

  Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  01.04.2024 г. ООО «Торговый дом «Волконский» (Истец, Принципал) и ООО «ФИО3 Компани» (Ответчик, Агент) заключили Договор № АД010424, в соответствии с которым Ответчик (Агент по Договору) принял на себя обязательство совершать по поручению и от имени Принципала (Истца) действия предусмотренные в 2.1.1.1 Договора, а именно: обеспечить возможность заключения договоров поставки с партнерами (Юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) работающими под брендом сети кофеен «Оnе Price Coffee».

В соответствии с п. 5.1. Договора ежемесячное вознаграждение Ответчика (Принципала по Договору) составляет 5 % от общей суммы Товарооборота Принципала (Истца) по факту отгрузки продукции Принципала Покупателям.

В соответствии с п. 5.2. Договора перечисление денежных средств осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки услуг.

30.04.2024 г Агент выставил счет № 2376 от 30.04.2024 на оплату агентского вознаграждения по договору за апрель 2024 г. в сумме 100 000 рублей

31.05.2024 г. Агент выставил счет на оплату № 2956 от 31 мая 2024 г. на оплату агентского вознаграждения по договору за май 2024 г. в сумме 1 188 рублей.

27 мая 2024 г. Истец ошибочно произвел перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. по п/п № 1666 от 27.05.2024 г.

25.06.2024 г. Принципал ошибочно произвел перечисление денежных средств в сумме 1 188 руб. по п/п № 2083 от 25.06.2024 г.

Вместе с тем, работы/услуги по договору Агентом не были выполнены, Акты сдачи-приемки работ Сторонами не подписаны, так как договоры с Покупателями не были заключены, товарооборота между Принципалом (Истцом) и Покупателями также не было, в связи с чем оснований для начисления и выплате вознаграждения, согласно п. 5.1 и 5.2 Договора не имелось.

Кроме того, в нарушение п. 4.1 Договора, Агент не предоставлял Принципалу реестр-Отчет по выполненным работам/оказанным услугам.

В адрес Ответчика Истцом направленна досудебная претензия исх. № 29-08/24-2 от 29.08.2024 г. с требованием возвратить ошибочно оплаченные денежные средства в добровольном досудебном порядке.

Требования досудебной претензии Ответчиком не исполнены.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 г. Истец ошибочно произвел перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. по п/п № 1666 от 27.05.2024 г.

Кроме того, 25.06.2024 г. Принципал ошибочно произвел перечисление денежных средств в сумме 1 188 руб. по п/п № 2083 от 25.06.2024 г.

При этом на указанные суммы работы/услуги по договору Агентом не были выполнены, Акты сдачи-приемки работ Сторонами не подписаны, так как договоры с Покупателями не были заключены, товарооборота между Принципалом (Истцом) и Покупателями также не было, в связи с чем оснований для начисления и выплате вознаграждения, согласно п. 5.1 и 5.2 Договора не имелось, и, как следствие, заявленная сумма подлежит возврату.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено.

На основании изложенного, денежные средства, перечисленные Истцом на расчетный счет Ответчика в сумме 101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей являются неосновательным обогащением Ответчика.

Неисполнение Ответчиком требования Истца по возврату неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей, нарушает права и законные интересы Истца

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что заявленные денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, в связи с чем  101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. является  неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом доводы отзыва судом рассмотрены и подлежат отклонению, оснований для удержания спорных денежных средств не имеется, встречного исполнения обязательств на данную сумму не представлено.

В частности, довод Ответчика о том, что услуги на заявленную сумму считаются выполненными, так как в установленный договором срок Истец не предоставил мотивированных возражений, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Истец произвел перечисление спорных денежных средств 27 мая 2024 г. и 25 июня 2024 г.

Каких-либо актов и отчетов в подтверждение выполненных услуг и указанных сумм вознаграждения Ответчик Истцу в указанные периоды не направлял.

Ответчик 13.08.2024 г. через оператора электронного документооборота (ЭДО) ООО «Тензор» направил Истцу следующие электронные документы пописанные квалифицированной электронно-цифровой подписью Ответчика 13.08.2024 г., а именно:

УПД от 30.04.2024 № 2399 и счет-фактура от 30.04.2024 № 2633 на сумму 100 000 руб.

УПД от 31.05.2024 № 2990 и счет-фактура от 31.05.2024 № 3547 на сумму 1 188 руб.

Указанные документы Истец не подписал, и они были отклонены Истцом 05.09.2024 г. с указанием основания - работы не подтверждены.

Документооборот в системе ЭДО подтверждается Справками о прохождении документа, выданными ООО «ТЕНЗОР».

В материалы дела Ответчиком предоставлены акты и отчеты, подписанные Ответчиком в одностороннем порядке, которые Ответчик направил в адрес Истца 27.09.2024 г., т.е. после получения досудебной претензии Истца от 29.08.2024 г.

Иных доказательств в подтверждение выполненных услуг Ответчиком в указанный период  не представлено, а поэтому денежные средства, перечисленные Истцом по Договору, по которому Ответчиком не оказаны услуги должны быть взысканы с Ответчика как неосновательное обогащение, учитывая обоснованность отказа Истца от подписания актов, ввиду неподтвержденности Ответчиком оказанных услуг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 23 января 2025 г. в размере 12 528 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 75 коп., а также  процентов, начисленных  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На 23 января 2025 г. сумма процентов составила 12 528 рублей 75 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов, в связи с чем данное требование поделит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ, начиная с  24.01.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 КОМПАНИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 108834, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Б-Р СКАНДИНАВСКИЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 9Н) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОЛКОНСКИЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 121170, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д.36, СТР.10) неосновательное обогащение в размере 101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 23 января 2025 г. в размере 12 528 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 75 коп., а также 10 686 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. - расходов по уплате госпошлины.

Взыскание процентов производить с 24.01.2025г. на сумму задолженности 101 188 (Сто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                        Константиновская Н. А.