АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-2894/2020 

 

Дата принятия решения 20 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части 18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дивный Берег", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 028 688 руб. 49 коп. основного долга, 

с участием:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности 16.03.2020г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивный Берег", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –ответчик) о взыскании 2 028 688 руб. 49 коп. основного долга.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть  дело   в его отсутствии

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Стороны дали пояснения.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №FЭЛ/19-139, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсально передаточными документами (л.д. 65-74, 79-98).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019г. задолженности ответчика перед истцом составила 2 028 688 руб. 49 коп. 

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец претензией исх. от 169 от 16.12.2019г. просил ответчика оплатить сумму задолженности. Квитанция об отправке от 20.12.2019г. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, ответчик доказательство оплаты поставленного товара в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, суд считает требование истца о взыскании 2 028 688 руб. 49 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дивный Берег", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 028 688 руб. 49 коп. основного долга, 33 143 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      И.И. Абдрахманов