1307/2024-8479(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49409/2020

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после  перерыва ФИО2,  

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности (до и после перерыва); 

от конкурсного управляющего ООО «Понтон» ФИО4: ФИО5 по  доверенности (до перерыва);  

от ООО «СпецКонструкция»: ФИО6 по доверенности (до и после  перерыва);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38336/2023) ООО «СпецКонструкция» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2023 по делу № А56-49409/2020, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоннельтехнология» к обществу с ограниченной ответственностью «Понтон» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельтехнология» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Понтон» (далее – ответчик) о взыскании 4 582 963 руб. 86 коп. задолженности по  товарной накладной от 20.06.2017 № 12, а также 1 012 049 руб. 40 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021,  иск удовлетворен в заявленном размере.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2022 по делу № А56-52583/2021 ООО «Понтон» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должник открыта процедура  конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должника назначена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2023 по делу № А56-52583/2021/З-1 требование ООО  «СпецКонструкция» включено в реестр требований кредиторов ООО «Понтон».  

ООО «СпецКонструкция» как конкурсный кредитор ООО «Понтон» обратилось в  суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 30.11.2020 по делу №  А56-49409/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 23.09.2023 в удовлетворении заявления ООО  «СпецКонструкция» судом первой инстанции отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «СпецКонструкция»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель, ссылаясь на  виды деятельности ответчика, отраженные в ЕГРЮЛ, экономическую  нецелесообразность в приобретении спорного оборудования (пружины),  многократное завышение цены товара, полагает, что сделка носила мнимый  характер.  

В судебном заседании представитель ООО «СпецКонструкция» жалобу  поддержал. Представители истца и ответчика доводы жалобы отклонили по  основаниям, приведенным в письменном отзыве.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2024 до 12 час. 25 мин. в  связи с необходимостью ООО «СпецКонструкция» ознакомления с отзывом на  апелляционную жалобу.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя  ООО «Понтон».  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть вступивший в  законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям  и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  установлены статьей 311 АПК РФ.  

Статьей 312 АПК РФ предусмотрены порядок и срок подачи заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

При этом заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок,  не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении  обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской  Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает  решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого  им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Таким образом, в случае признания судом наличия оснований для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой  инстанции подлежит отмене и только после отмены решения суд приступает к  исследованию и оценке новых (вновь открывшихся) обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приняв заявление о  пересмотре решения от 30.11.2020 по делу № А56-49409/2020 по вновь  открывшимся обстоятельствам к своему производству, исследовал дополнительно  представленные конкурсным кредитором доказательства, а также самостоятельно  истребовал дополнительные доказательства у иных лиц, не являющихся  участниками спора, в том числе у лица, не являющегося участником спора,  экспедитора ООО «Мэйджор Карго Сервис», и дал указанным доказательства  оценку, не отменяя при этом свое решение от 30.11.2020, чем допустил  процессуальные нарушения, установленные статьей 317 АПК РФ.  

Вместе с тем, исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, заинтересованные лица, в том  числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих  прав, нарушенных неправосудным судебным решением.  

В пункте 24 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от  21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» сформулирована правовая позиция, согласно которой, если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены  судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование  (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании  они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы  направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при  его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все  конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также  арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том  числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное  обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не  допускается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №  304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим)  судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (далее -  экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из  выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на  судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права  и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.  

При этом названный механизм отличается от предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядков обжалования  (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 Кодекса.  

В отличие от вышеназванных двух порядков, экстраординарное обжалование  ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор  или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле,  которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о  взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика  (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику  обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается,  в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только  

реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 №  305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на  экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового  процесса.  

Из изложенного следует, что названный порядок обжалования по своей  функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и  представления (в случае необходимости) новых доказательств.  

Таким образом, на сегодняшний день пунктом 24 постановление Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 установлен иной порядок обращения с заявлением в  порядке экстраординарного обжалования и обжалуемое определение об отказе в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует конкурсному  кредитору обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления № 35.  

При таких обстоятельствах, даже несмотря на допущенные судом первой  инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении заявления, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  определения суда первой инстанции от 23.09.2023 и удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «СпецКонструкция», принимая во внимание,  экстраординарное обжалование предполагает применение иной процессуальной  процедуры, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда в порядке главу  37 АПК РФ не имелось..  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23 сентября 2023 года по делу № А56-49409/2020 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецКонструкция» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева