АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12767/2023

г. Киров

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612601, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Городской округ город Котельнич» в лице администрации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>)

о взыскании 29 136 рублей 37 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023 № 17-01/106;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича»  (далее - ответчик) о взыскании 29 136 рублей 37 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на участке сети, находящемся на обслуживании ответчика, произошла утечка теплоносителя, стоимость которого обязан компенсировать ответчик. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Городской округ город Котельнич» в лице администрации. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2023 на участке тепловой сети от УТ7 до УТ7а от котельной №38 до многоквартирных домов по ул. Матвеева в г. Котельниче произошла утечка теплоносителя.

В материалы дела представлены схема тепловых сетей от котельной №38, акт приема-передачи сетей от 17.11.2015.

В подтверждение факта утечки в материалы дела представлен акт от 20.03.2023 №11/1-1; причиной утечки явился свищ на подающем трубопроводе сечением 0,005 кв.м. Утечка устранена 20.03.2023.

По данным истца объем утечки теплоносителя за период с 15.03.2023 по 20.03.2023 составил 71,4 куб.м, потери тепловой энергии 3,05 Гкал. Стоимость теплоносителя в результате утечки составила  29 136 рублей 37 копеек. 

Истец выставил ответчику счет на оплату  с приложением акта и расчета. Также истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию. 

Неисполнение ответчиком требований по возмещению стоимости теплоносителя в результате утечки, в том числе по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пояснений истца, объем потерь и утечки теплоносителя рассчитан по формулам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

На момент возникновения утечки спорный участок тепловой сети находился у ответчика.

Возражений по факту утечки и расчетам истца ответчиком в ходе процесса не заявлено.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612601, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>) 29 136 (двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 37 копеек убытков. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612601, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова