АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16241/2020

г. Ярославль

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   432209.72  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2020;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 20062/1-о от 20.02.2018 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 1511319,28 рублей, пени за период с 10.04.2020 по 30.07.2020 в размере 87981,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатой задолженности, в конечном итоге истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.04.2020 по 27.01.2021 в размере 432209,72 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика требование о взыскании пени не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, факт просрочки оплаты долга по арендной плате не оспаривал, заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2018 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице истца и Закрытым акционерным обществом Фирма "Ярстрой", Обществом с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" (соарендаторы) заключен договор № 20062/1-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату, а соарендаторы принимают в аренду и используют совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок с общей площадью 140965 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:103 (единое землепользование), расположенный по адресу: МКР № 12, МКР № 13, МКР № 15 в Дзержинском районе г. Ярославля; вид разрешенного использования: на период подготовки проектно-сметной документации и жилищного строительства МКР № 12, МКР № 13, МКР № 15; земельный участок предоставлен для завершения строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных жилых домов. 

В соответствии с п. 1.3.1. договора на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 76:23:010406:443, 76:23:010406:434, 76:23:010406:265, 76:23:010406:839, 76:23:010406:1249, 76:23:010406:2304, 76:23:010406:2186, 76:23:010406:2347, 76:23:010406:2634, 76:23:010406:2591, 76:23:010406:2710, 76:23:010406:2783, 76:23:010406:2882. 

В соответствии с п. 3.1. договора пользование земельным участком является платным. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением по 9 число текущего месяца включительно. 

Согласно п. 5.1. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Соарендаторам начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области. 

20.02.2018 земельный участок передан соарендаторам по акту приема-передачи, в котором указано, что они используют земельный участок с 24.01.2018. 

В приложении № 2 к договору сторонами определено, что площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика составляет 33023 кв.м.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены пени по ставке 0,15% за период с 10.04.2020 по 27.01.2021 в размере 432209,72 рублей.

Доказательств оплаты пени ответчик не предоставил, расчет пени  не оспорил.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки.

Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 11640,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 432209,72 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 11640,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.