﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37308/2018

Дело № А57-14304/2016

г. Казань

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:

Федеральной налоговой службы – Антонова Е.А., доверенность от 02.03.2021,

открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» – Шамшура Н.П., доверенность от 26.08.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское» – Нефедова В.О., доверенность от 19.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Регион Комплект 64» и общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021

по делу № А57-14304/2016

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Саратовский комбикормовый завод» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (ОГРН: 1026403359003, ИНН: 6454003363),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасАн» в отношении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (далее – общество «Саратовский комбикормовый завод», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Добычин Максим Алексеевич. 

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении общества «Саратовский комбикормовый завод» в газете «КоммерсантЪ» от 20.01.2018 № 10.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 Добычин М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждён Алтунин Виктор Анатольевич.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020, конкурсным управляющим должником утверждена Пермогорская Александра Алексеевна.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 оставлено в силе.

Арбитражный управляющий Пермогорская А.А. 24.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Пермогорской А.А. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.02.2021, оставлено без удовлетворения.

В рамках дела о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общество «Саратовский комбикормовый завод» прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью «Регион Комплект 64» (далее – общество «Регион Комплект 64») и общество с ограниченной ответственностью «Хмелевское» (далее – общество «Хмелевское») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения отказать.

В отзыве на кассационные жалобы общество «Саратовский комбикормовый завод» возражает против приведенных в жалобах доводов, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества «Регион Комплект 64» поступил отказ от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021.

Суд кассационной инстанции, обсудив заявленный отказ от кассационной жалобы, проверив полномочия представителя на отказ от кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе общества «Регион Комплект 64» ? подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК  РФ.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы и общества «Хмелевское» свои кассационные жалобы поддержали в полном объеме, просили определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника отменить, в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве отказать.

Представитель общества «Саратовский комбикормовый завод» просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника подлежит отмене, дело о признании должника несостоятельным банкротом направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова к должнику - обществу «Саратовский комбикормовый завод» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (далее - реестр) в составе второй очереди в размере 6256 рублей.

Определением от 22.03.2021 Арбитражного суда Саратовской области требования уполномоченного органа признаны погашенными и кредитор Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова заменен на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс» в реестре требований кредиторов должника.

Как установлено судом, на 26.02.2021 состоялось собрание кредиторов должника - общества «Саратовский комбикормовый завод», созванное по инициативе конкурсного управляющего Пермогорской А.А. 

По результатам голосования по вопросу № 2 указанного собрания кредиторов большинством голосов принято решение «Утвердить мировое соглашение». 

Уполномоченный орган голосовал против утверждения мирового соглашения на собрании кредиторов. 

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.02.2021, согласно реестру требований кредиторов должника, общая сумма требований составляет 49 796 006,21 руб.; голосование на собрании кредиторов приняли участие кредиторы с размером требований 34 517 582,76 руб. (69,32%), из них, голосовали за утверждение мирового соглашения – 32 585 749,03 руб. (65,43%), что составляет большинство голосов.

Кроме того, судом установлено, что 19.03.2021 собранием кредиторов большинством голосов был утвержден окончательный вариант текста мирового соглашения, с учетом принятых изменений; представитель Федеральной налоговой службы присутствовал на указанном собрании.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 19.03.2021, согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма требований составляет 49 796 006,21 руб.; голосование на собрании кредиторов 19.03.2021 приняли участие кредиторы с размером требований 34 517 582,76 голосов (69,32%), из них голосовали за утверждение мирового соглашения – 32 585 749,03 руб. (65,43%), что составляет большинство голосов.

Мировое соглашение в окончательном варианте утверждено собранием кредиторов 19.03.2021, представлено суду в подлиннике.

Отклоняя требования уполномоченного органа о признании недействительным решения по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.02.2021, суд исходил из того, что доводы уполномоченного органа сводятся к возражениям относительно содержания мирового соглашения и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по существу, а доказательств того, что решение, принятое собранием кредиторов 26.02.2021, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, или принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов, не представлено; доказательств того, что кредиторы, обладающие большинством голосов на собрании кредиторов, каким-либо образом злоупотребили своими правами при принятии решения об утверждении мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано конкурсным управляющим, представителями лиц, участвующих в собрании кредиторов: ООО «Татищевская птицефабрика», ООО «Эко-плюс», ООО «Крупяная лавка», ООО «Агроинвест», ООО «Тагро», ООО «Великоновгородский кролик», Колхоз «им. 18-го Партсъезда», ИП Глава КФХ Кузнецов А.С., ООО «Деловой аудит», ООО РНТЦ «Промэкспертиза», и общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее – общество «Авангард-Агро»).

Установив вышеизложенные обстоятельства, указав на то, что оснований для признания решения собрания кредиторов недействительными не установлено, отметив, что в представленном мировом соглашении достаточно четко сформированы сроки и сумма погашения задолженности, условие мирового соглашения о предоставлении рассрочки, отвечает критерию разумности, является нормальным способом расчетов с кредиторами и не противоречит целям мирового соглашения как процедуры банкротства, суд первой инстанции отклонил доводы уполномоченного органа, мировое соглашение признал подлежащим утверждению, производство по делу о банкротстве должника – подлежащим прекращению. 

Суд счел, что представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником, не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены; подлежит утверждению арбитражным судом.

Доводы Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «ТД БелоцерковМАЗ-Поволжье», возражавших против выступления гарантом по условиям мирового соглашения общества «Авангард-Агро», ввиду его финансовой неустойчивости и отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника, отклонены судом с указанием на то, что в материалы дела представлены отчет о финансовых результатах за 2020 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2020 общества «Авангард-Агро» с указанием на наличие у последнего активов на сумму более 1 млрд. руб., при кредиторской задолженности около 640 млн. руб., справки по операциям по счетам общества «Авангард-Агро» за 2020-2021 годы, согласно которым, обороты денежных средств по счетам общества «Авангард-Агро» составили за 2020 год – 3 405 017 785,76 руб., за 2021 год – 1 938 873 610,72 руб. 

Судом принято во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела отчету конкурсного управляющего от 26.02.2021 у должника при кредиторской задолженности 53 млн. руб., выявлено имущество на общую (балансовую) стоимость более 41 224 000 руб., оценка рыночной стоимости которой не производилась, однако, в составе имущества должника  имеется высоколиквидное имущество, в том числе  право долгосрочной аренды земельного участка площадью 32 215 кв.м.; условия мирового соглашения предполагают соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, при этом обеспечивается продолжение производственно-хозяйственной деятельности должника в целях восстановления его платежеспособности за счет имеющегося у должника и гаранта имущества. 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что от использования указанного имущества должника возможно получение прибыли, погашение кредиторской задолженности и восстановление платежеспособности должника; в мировом соглашении отсутствуют условия, ущемляющие права уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа об утрате им возможности в результате заключения мирового соглашения получения сумм налогов, составляющих, в том числе текущие обязательства должника, признаны судом документально не подтвержденными и имеющими предположительный характер.

Судом отмечено, что доказательств того, что кредиторы, обладающие большинством голосов на собрании кредиторов, каким-либо образом злоупотребили своими правами при принятии решения об утверждении мирового соглашения, не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что в составе текущей задолженности на дату принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения имелась задолженность по основному долгу по налогу на доходы физических лиц за 2016-19 год, которые подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы, отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку задолженность первой и второй очереди у должника отсутствует, а задолженность перед уполномоченным органом по налогу на доходы физических лиц по текущим платежам, подлежащая погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы, не подпадает под правовое регулирование пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, поскольку требования уполномоченного органа по обязательным платежам в рассматриваемом случае не тождественны требованиям граждан.

Судом указано на то, что указания на погашение текущих расходов (либо определении порядка их погашения в миром соглашении) в деле о банкротстве Закон о банкротстве не содержит; погашение текущих обязательств (либо определение порядка их погашения) не должно рассматриваться в качестве обязательного условия для утверждения мирового соглашения, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве; их объем и содержание судом не проверяются, текущие обязательства подлежат исполнению по общим основаниям, данные правоотношения должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве. 

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97) при решении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения права кредиторов по текущим обязательствам независимо от заявления этих лиц.

Уполномоченный орган, общество «Хмелевское» возражали против утверждения судом мирового соглашения, решение о заключении которого, принято решением собрания кредиторов должника, указывая на то, что его условия нарушают права и интересы уполномоченного органа и общества «Хмелевское», как кредиторов общества «Саратовский комбикормовый завод» по текущим обязательствам должника.

Федеральная налоговая служба указала, что размер неисполненных текущих обязательств должника перед ней составляет 50 728 787,09 руб.

Общество «Хмелевское» указало, что размер неисполненных обязательств должника перед ним составляет 785 746,02 руб. (подтверждены решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 по делу № А57-27504/2017).

Мировое соглашение содержит следующие условия:

- в соответствии с настоящим мировым соглашением должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому Кредитору, включенному в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов со сроками погашения, указанными в пункте 3 настоящего мирового соглашения и графиках погашения реестровых требований (Приложение № 1, 2 к настоящему соглашению), а также предоставляет Кредиторам поручительство общества «Авангард-Агро» (ИНН: 6443022163) (далее - третье лицо) для исполнения должником обязательств по мировому соглашению (пункт 16 мирового соглашения);

- должник приступает к исполнению своих обязательств перед Кредиторами по истечении 1 (одного года) за датой утверждения мирового соглашения Арбитражным судом в течение 60 (шестидесяти месяцев). Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца равными суммами пропорционально сумме задолженности каждого кредитора в размере  1,66666666666667% от общего размера задолженности, в соответствии с Графиком погашения реестровых требований каждого кредитора (Приложение №2 к настоящему соглашению) (пункт 17 (3.6) мирового соглашения);

- исполнение обязательств перед Кредиторами будет производиться за счет полученных дивидендов от деятельности третьего лица (общества «Авангард-Агро»), а также за счёт предоставленных (в случае необходимости) им денежных средств, путем перечисления денежных средств на счёт должника для дальнейших расчётов с кредиторами (пункт 17 (3.7) мирового соглашения). 

Отклонение судом доводов Федеральной налоговой службы об экономически необоснованных условиях и о нарушении утверждением мирового соглашения прав и интересов уполномоченного органа, имеющего к должнику требования по текущим обязательствам в значительном размере, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Условиями мирового соглашения предусмотрено удовлетворение требований кредиторов исключительно за счет средств третьего лица - общества «Авангард-Агро», а именно за счет предоставления этим лицом поручительства и за счет полученных дивидендов от деятельности этого лица, а также за счёт предоставленных (в случае необходимости) им денежных средств, путем перечисления денежных средств на счёт должника для дальнейших расчётов с кредиторами, что следует дословно из текста оспариваемого мирового соглашения.  

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма № 97 не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. 

В абзаце пятом этого пункта, в частности, указывается на то, что не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Между тем, заключенное должником и его кредиторами мировое соглашение поставлено в зависимость от получения дивидендов от деятельности общества «Авангард-Агро», а также от наличия у него возможности предоставить денежные средства должнику.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об удовлетворительном финансовом состоянии общества «Авангард-Агро» на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Между тем условиями мирового соглашения предусмотрены расчеты в период по истечение одного года после утверждения мирового соглашения судом и в течение пяти лет и, следовательно, расчеты с кредиторами должника поставлены под условие от финансового состояния, платежеспособности третьего лица в будущем, то есть под условие от итогов будущей хозяйственной деятельности, которая зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агровита» о признании должника - общества «Авангард-Агро» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества «Авангард-Агро» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев до 11.04.2022.

Публикация о намерении общества с ограниченной ответственностью «Агровита» обратиться с заявлением о признании общества «Авангард-Агро» несостоятельным (банкротом) произведена 26.05.2021.

В соответствии с картотекой арбитражных дел, с заявлением о признании общества «Авангард-Агро» несостоятельным (банкротом) обратился АО «НВКбанк» с требованием в общем размере 271 160 569,21 руб. как обеспеченного залогом имущества (заявление принято Арбитражным судом Саратовской области от 06.07.2021 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А57?13104/2021).

Публикация о намерении АО «НВКбанк» обратиться с заявлением о признании общества «Авангард-Агро» несостоятельным (банкротом) произведена 03.06.2021.

Указание же суда первой инстанции на возможность удовлетворения требований кредиторов в соответствии с условиями мирового соглашения за счет имеющегося у должника имущества суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку, во-первых, мировое соглашение такого условия не содержит, во-вторых, судом установлено, что кредиторская задолженность общества «Саратовский комбикормовый завод», включенная в реестр требований кредиторов должника (без учета текущих обязательств должника), составляет 53 млн. руб., выявлено имущество на общую (балансовую) стоимостью 41 224 000 руб. (оценка рыночной стоимости не производилась); удовлетворение требований всех кредиторов за счет продолжения производственно-хозяйственной деятельности должника носит предположительный характер, а также признана судом возможным только в совокупности с предполагаемым предоставлением поручительства и в совокупности с имеющимся имуществом третьего лица (общества «Авангард-Агро»).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку с учетом изложенного отсутствуют правовые основания для утверждения мирового соглашения, определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве подлежит отмене, в утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого, принято собранием кредиторов, на условиях, содержащихся в нем, следует отказать.

Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 282, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Регион Комплект 64» от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019 по делу № А57-14304/2016 принять. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Комплект 64» прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № 57-14304/2016 в части утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» и прекращения производства по делу о банкротстве № 57-14304/2016 отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Комплект 64» может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

В остальной части постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                                                      М.В. Коноплева

 

                                                                                                                      В.А. Самсонов