ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9376/2022

г. Ессентуки

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» и общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-9376/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения антимонопольного органа,               при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 (доверенность от 16.01.2024), ФИО4 (доверенность от 29.12.2023), представителя Прокуратуры Ставропольского края Погосова М.А. (доверенность от 21.02.2024),                                             

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» (далее - ООО «Кочубей Автодор») и общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее – ООО «Дорсервис-09») обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Ставропольское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 21.03.2022 № 026/01/11-2054/2021 о признании в действиях обществ нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившихся в заключении и реализации антиконкурентного сговора при участии в закупке № 0318100043419000027, направленного на отказ от конкуренции между собой в целях заключения государственных контрактов с минимальным снижением.

Решением от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2023, решение управления признано недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 13.03.2024 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что в действиях обществ подтверждена прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения государственного контракта с минимальным снижением. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09» поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители жалобы считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Доводы подателей жалоб сводятся к тому, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что общества заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явились спланированные, согласованные действия, заранее известные каждому из них. Обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре указанных субъектов - участников аукционов, которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах, управлением не доказаны.

Также ООО «Кочубей Автодор» было заявлено ходатайство об истребовании у электронной площадки ООО «Фабрикант.Ру», http://www.etp-ets.ru, сведений о MAC-адресах, с которых осуществлялась подача заявок при участии в закупке № 0318100043418000142, в целях установления электронных устройств, с которых подавались заявки.

От управления поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.06.2024 поступило ходатайство Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующее. 

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09» поддержали поданные апелляционный жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. Поддержали ходатайство об истребовании у электронной площадки ООО «Фабрикант.Ру», http://www.etp-ets.ru, сведений о MAC-адресах, с которых осуществлялась подача заявок при участии в закупке № 0318100043418000142, в целях установления электронных устройств, с которых подавались заявки. 

Представители Прокуратуры Ставропольского края и Ставропольского УФАС России полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением действующего законодательства; возражали относительно удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, в данном случае основания для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отсутствуют, ввиду того, что в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов и пояснений сторон для принятия правильного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-9376/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило поручение ФАС России о рассмотрении информации, указывающей на признаки нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09» при совместном участии в закупочных процедурах. 

В связи с поступившей информацией управлением проанализирован официальный сайт государственных закупок и запрошена информация, имеющаяся у электронных торговых площадок АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РТС-Тендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ» и АО «ЭТС», интернет-провайдера. 

В связи с поступившими документами управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-2054/2021, в ходе рассмотрения которого установлены следующие обстоятельства. 

При проведении электронного аукциона № 0318100043419000027 по предмету закупки «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала на участке км 212 + 776 – км 229 + 000, Республика Дагестан» с начальной (максимальной) ценой контракта 585 808 938 рублей приняли участие два участника – ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09». В ходе проведения аукциона от субподрядчика поступило единственное ценовое предложение о снижении начальной цены на 0,5%. ООО «Кочубей Автодор» ценовых предложений не подавало. По итогам закупки победителем признано ООО «Дорсервис-09», с которым заключен государственный контракт от 26.04.2019 № 2/19/КРАД на сумму 582 879 893 рубля 31 копейку. 14 мая 2019 года ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09» заключили договор субподряда № 2/19/КРАД/1 на сумму 179 488 210 рублей (30% от суммы заключенного контракта).

Управление сделало вывод о том, что ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09», которые являются конкурентами на данном товарном рынке, заранее могли прийти к заключению между собой соглашения (картеля), ограничивающего конкуренцию при участии в закупках, реализация которого привела к поддержанию цен при участии в закупках, что в свою очередь привело к заключению контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены.

С учетом изложенного в целях сбора дополнительных доказательств, в том числе прямых, во исполнение поручения ФАС России от 11.08.2021 № 22/67203/21 и на основании приказа управления от 25.08.2021 № 1253 управление совместно с ГУ МВД России по СКФО провело внеплановую выездную проверку ООО «Дорсервис-09» (адрес фактического местонахождения: 367015, 

<

...>).

По результатам составлен акт проверки от 10.09.2021 № 987, согласно которому по указанному адресу находится четырехэтажное офисное здание, на первом этаже занимают помещения сотрудники ООО «Кочубей Автодор», на втором этаже, в трех кабинетах, расположена бухгалтерия ООО «Дорсервис-09», на четвертом этаже – кабинет генерального директора ООО «Дорсервис-09». На рабочем столе главного бухгалтера ООО «Дорсервис-09» имелись документы (договоры субподряда, акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), свидетельствующие о взаимодействии ООО «Дорсервис-09» с ООО «Кочубей Автодор».

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 25.08.2021 № 88 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Кочубей Автодор» (адрес фактического местонахождения: 367015, 

<

...>).

По результатам проверки составлен акт от 13.09.2021 № 36, согласно которому ООО «Кочубей Автодор» располагается в помещениях первого этажа здания, а второй этаж и последующие заняты ООО «Дорсервис-09», где находятся сотрудники ООО «Дорсервис-09», занимающиеся деятельностью, относящейся к закупкам товаров работ и услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), бухгалтерия ООО «Дорсервис-09» и другие отделы. ООО «Кочубей Автодор» на первом этаже занимает два смежных кабинета, в которых находится шесть рабочих мест. Обнаружены документы, указывающие на продолжительное взаимодействие ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09». По результатам осмотра помещения обнаружены оригиналы договоров субподряда между ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09», счета на оплату, акты оказания услуг, справки по взаимоотношениям ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09». 

На рабочих компьютерах бухгалтера обнаружены карточки счетов 60 и 62 за 2018 – 2019 годы с ООО «Дорсервис-09» о поступлении и о списании материальных запасов, а также о денежных переводах согласно договорам, актам, товарным накладным и УПД. Выявлены договоры с ООО «Дорсервис-09» от 25.07.2019 № 1/19/ШПО на выполнение работ из материалов заказчика по распределению вяжущего и черного щебня на асфальтобетонное покрытие битумощебнераспределителем Чипсиллер-41 на сумму 5 438 160 рублей, субподрядный договор от 29.06.2018 № 4 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на сумму 6 294 690 рублей. Кроме того, обнаружены документы в формате Microsoft Word и Microsoft Excel, подтверждающие договорные отношение ООО «Дорсервис-09» с другими хозяйствующими субъектами. 

В ходе исследования электронного почтового ящика с адресом kohavtodor@mail.ru с общего компьютера ООО «Кочубей Автодор» выявлены обстоятельства, указывающие на ведение общей хозяйственной деятельности ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09». Обнаруженные электронные письма свидетельствует о совместной работе двух хозяйствующих обществ, являющихся конкурентами между собой. 

С учетом результатов внеплановых выездных проверок управление указало, что установлен ряд прямых и косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного сговора, а именно: ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» не конкурируют между собой при проведении торгов; фактическое расположение ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» по одному и тому же адресу: 

<

...>; ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» использовали общую инфраструктуру для участия в закупке № 0318100043418000142 (IP-адрес 185.17.133.40); наличие договоров субподряда между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор», заключенных в рамках исполнения контрактов по результатам аукционов, являющихся предметом рассмотрения данного дела; наличие множества договоров субподряда между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» как до указанных аукционов, так и после; наличие множества взаиморасчетов между участниками соглашения; использование одного адреса электронной почты (kohavtodor@mail.ru) – официального адреса электронной почты ООО «Кочубей Автодор»; ООО «Дорсервис-09» готовит письма и ответы на бланках и для нужд ООО «Кочубей Автодор»; закупка ООО «Дорсервис-09» за счет собственных средств материалов для нужд ООО «Кочубей Автодор»; ООО «Дорсервис-09» выдавало документы сотруднику ООО «Кочубей Автодор» ФИО5 на представление интересов на совещании у заказчика.

Сопоставив эти обстоятельства, управление пришло к выводу, что в действиях ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» имеет место нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в открытых аукционах в электронной форме, а именно № 0318100043418000142 и 0318100043419000027. 

Решением от 21.03.2022 по делу № 026/01/11-2054/2021 в связи с истечением трехлетнего срока производство в отношении ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» при участии в закупке № 0318100043418000142 прекращено на основании статьи 41.1 Закона о защите конкуренции; в действиях ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившийся в заключении и реализации антиконкурентного сговора при участии в закупке № 0318100043419000027, направленного на отказ от конкуренции между собой в целях заключения государственного контракта с минимальным снижением. 

Не согласившись с данным решением в части, общества обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2023, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что судами при рассмотрении дела не дана оценка доводам управления о подтверждении наличия между обществами соглашения, направленного на создание видимости конкурентной борьбы путем согласованного продвижения определенных результатов торгов (поддержание цены). Суд кассационной инстанции постановил, что выводы судов о недоказанности управления наличия в действиях ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09» нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, не основаны на нормах действующего законодательства и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам; судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, а также в недостаточной степени мотивированы. При новом рассмотрении суду указано на необходимость учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 11, 12, 13, 41.1 Закона № 135-ФЗ, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016) и исходил из следующего. 

Суд первой инстанции указал, что датой совершения нарушения указана дата заключения контракта - 15.09.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0318100043418000142, которым определен победитель аукциона, датирован 20.08.2018. Дело № 026/01/11-2054/2021 управлением возбуждено 13.09.2021. При этом в решении от 23.03.2022 управлением изложены выводы о совокупности прямых и косвенных доказательств согласованных действий обществ в отношении их поведения по двум закупкам, в том числе, по которой истек срок давности, рассмотрение дела в отношении закупки № 0318100043418000142 должно было быть прекращено. В связи с изложенным, суд первой инстанции оценил установленные управлением обстоятельства только в отношении закупки № 0318100043419000027.

В обоснование принятого решения управление указывает на следующие обстоятельства: по адресу: 367015, 

<

...>, находится четырехэтажное офисное здание, на первом этаже занимают помещения сотрудники ООО «Кочубей Автодор», на втором этаже, в трех кабинетах, расположена бухгалтерия ООО «Дорсервис-09», на четвертом этаже - кабинет генерального директора ООО «Дорсервис-09». На рабочем столе главного бухгалтера ООО «Дорсервис-09» имелись документы (договоры субподряда, акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.), свидетельствующие о взаимодействии ООО «Дорсервис-09» с ООО «Кочубей Автодор».

ООО «Кочубей Автодор» располагается в помещениях первого этажа здания, а второй этаж и последующие заняты ООО «Дорсервис-09», где находятся сотрудники ООО «Дорсервис-09», занимающиеся деятельностью, относящейся к закупкам товаров работ и услуг в рамках Закона № 44-ФЗ, бухгалтерия ООО «Дорсервис-09» и другие отделы. ООО «Кочубей Автодор» на первом этаже занимает два смежных кабинета, в которых находится шесть рабочих мест. Обнаружены документы, указывающие на продолжительное взаимодействие ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09». По результатам осмотра помещения обнаружены оригиналы договоров субподряда между ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09», счета на оплату, акты оказания услуг, справки по взаимоотношениям ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис09». 

На рабочих компьютерах бухгалтера обнаружены карточки счетов 60 и 62 за 2018 - 2019 годы с ООО «Дорсервис-09» о поступлении и о списании материальных запасов, а также о денежных переводах согласно договорам, актам, товарным накладным и УПД. Выявлены договоры с ООО «Дорсервис-09» от 25.07.2019 № 1/19/ШПО на выполнение работ из материалов заказчика по распределению вяжущего и черного щебня на асфальтобетонное покрытие битумощебнераспределителем Чипсиллер-41 на сумму 5 438 160 рублей, субподрядный договор от 29.06.2018 № 4 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на сумму 6 294 690 рублей. Кроме того, обнаружены документы в формате Microsoft Word и Microsoft Excel, подтверждающие договорные отношение ООО «Дорсервис-09» с другими хозяйствующими субъектами. 

В ходе исследования электронного почтового ящика с адресом kohavtodor@mail.ru с общего компьютера ООО «Кочубей Автодор» выявлены обстоятельства, указывающие на ведение общей хозяйственной деятельности ООО «Кочубей Автодор» и ООО «Дорсервис-09». Обнаруженные электронные письма свидетельствует о совместной работе двух хозяйствующих обществ, являющихся конкурентами между собой. 

С учетом результатов внеплановых выездных проверок управление указало, что установлен ряд прямых и косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного сговора, а именно: ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» не конкурируют между собой при проведении торгов; фактическое расположение ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» по одному и тому же адресу: 

<

...>; ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» использовали общую инфраструктуру для участия в закупке № 0318100043418000142 (IP-адрес 185.17.133.40); наличие договоров субподряда между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор», заключенных в рамках исполнения контрактов по результатам аукционов, являющихся предметом рассмотрения данного дела; наличие множества договоров субподряда между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» как до указанных аукционов, так и после; наличие множества взаиморасчетов между участниками соглашения; использование одного адреса электронной почты (kohavtodor@mail.ru) - официального адреса электронной почты ООО «Кочубей Автодор»; ООО «Дорсервис-09» готовит письма и ответы на бланках и для нужд ООО «Кочубей Автодор»; закупка ООО «Дорсервис-09» за счет собственных средств материалов для нужд ООО «Кочубей Автодор»; ООО «Дорсервис-09» выдавало документы сотруднику ООО «Кочубей Автодор» ФИО5 на представление интересов на совещании у заказчика. 

Также управление указывает на небольшой временной интервал (6 минут) при подаче заявок по закупке № 0318100043418000142.

Суд первой инстанции указал, что в своей совокупности установленные управлением обстоятельства подтверждают, что между обществами имели место не только договоренность о техническом сотрудничестве и взаимный обмен финансовыми ресурсами, что само по себе не запрещено законом, но и иное соглашение, направленное на моделирование конкуренции (создание видимости конкурентной борьбы) путем согласованного продвижения определенных результатов торгов (поддержание цены). Выгода от реализации антиконкурентного соглашения достигалась обществами за счет заключения контрактов по результатам электронных аукционов с сохранением цены, близкой к уровню начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), определенной закупочной документацией.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в суде первой инстанции и поддерживая указанную позицию в апелляционной жалобе, общества ссылаются на то, что установленные обстоятельства по закупке № 0318100043418000142 не могут является доказательствами заключения антиконкурентного сговора по закупке № 0318100043419000027.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из правового подхода, изложенного в пункте 9 Обзора от 16.03.2016, согласно которого статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. 

Как следует из материалов дела, предварительный антимонопольный анализ проводился управлением в июне-сентябре 2021 года, когда сроки по указанной закупке не истекли. 

Управлением при проведении предварительного анализа установлено, что ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» использовали один IP-адрес – 185.17.133.40 при участии в закупке № 0318100043418000142. Данное обстоятельство позволило определить адрес фактического расположения обществ и провести внеплановые выездные проверки.

Как указано выше, по результатам внеплановых проверок управлением составлен акт проверки от 10.09.2021 № 987 в отношении ООО «Дорсервис-09», а Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан составлен акт проверки от 13.09.2021 № 36 в отношении ООО «Кочубей Автодор», согласно которым зафиксированы обстоятельства фактического расположения обществ по одному и тому же адресу, использование общей инфраструктуры для участия в закупках (IP-адрес – 185.17.133.40), наличие договоров субподряда между обществами, заключенных в рамках исполнения контрактов по результатам аукционов, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, наличие множества договоров субподряда между обществами, как до спорных аукционов, так и после, наличие множества взаиморасчетов между участниками соглашения, совместное использование одного адреса электронной почты, изготовление ООО «Дорсервис-09» корреспонденции для нужд ООО «Кочубей Автодор»; закупка ООО «Дорсервис-09» за счет собственных средств материалов для нужд ООО «Кочубей Автодор», представительство ООО «Дорсервис-09» сотрудником ООО «Кочубей Автодор» на совещании у заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 13.09.2021 дела № 026/01/11-2054/2021, о чем имеется определение о возбуждении дела № 026/01/11-2054/2021.

Поскольку выявленные обстоятельства зафиксированы в актах внеплановых проверок, на момент возбуждения дела 13.09.2021 срок по закупке № 0318100043418000142 не истек (контракт по результатам данной закупки заключен 15.09.2018).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 304-ЭС22-27912 по делу № А45-28299/2020,  согласно которой антиконкурентные соглашения запрещены законом и их заключение может влечь наступление административной, уголовной ответственности, от хозяйствующих субъектов-конкурентов, как правило, не следует ожидать того, что их договоренности будут зафиксированы в письменной форме либо добровольно раскрыты самими участниками картеля. Оценивая совместимость поведения хозяйствующих субъектов с требованием конкуренции, необходимо учитывать, что в большинстве случаев наличие антиконкурентного соглашения может вытекать из различных неслучайных совпадений в поведении субъектов при том, что их поведение не имеет логичного (разумного) обоснования. В большинстве случаев наличие антиконкурентных соглашений может быть подтверждено с помощью косвенных доказательств, которые в своей совокупности и при отсутствии какого-либо другого объективного объяснения, могут служить доказательством нарушения правил конкуренции.

Из пояснений и представленных ООО «Дорсервис-09» доказательств следует, что в рамках исполнения контракта ООО «Дорсервис-09» предварительно заказало «Георешетку ССНП 50/50-25» в необходимом для выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала, км. км 212+776 - 229+000 в Республике Дагестан». 

Генподрядчик произвел предварительную закупку георешетки для выполнения работ на автомобильной дороги у ООО «ПТК Объединенные Ресурсы» на основании договора от 26.03.2019, спецификации от 02.07.2019 № 2, счету от 11.07.2019 № 629 в количестве 45 630 кв.м, дополнительно заказав у ООО «Торговый Дом «Махина-ТСТ» на основании договора № 07/07-19ТД от 30.07.2019, спецификации от 30.07.2019 № 1, счета от 05.08.2019 № 14 георешетку ССНП 50/50-25 в количестве 60 000 кв.м.

В связи с отсутствием необходимого количества георешетка ССНП 50/50 (400) Хайвей» была предоставлена ООО «Кочубей Автодор» до поступления очередной партии заказанного материала для производства дорожных работ ООО «Дорсервис-09» по обычной накладной, поскольку ООО «Кочубей Автодор» проводил капитальный ремонт 5 км автомобильной дороги по субподряду и укладывал геосетку на остальной объем, геосетка была у него в наличии. 

В связи с чем, ООО «Кочубей Автодор» выписана накладная от 25.08.2019 ООО «Дорсервис-09» на необходимое количество геосетки (4 000 кв.м) с возвратом. 

В связи с тем, что геосетка приобреталась у поставщика ООО «Кочубей Автодор» по его требованию именно у ООО «Корпорация ДМ», ООО «Корпорация ДМ» выставило счет в адрес ООО «Кочубей Автодор» на сумму 366 400,00 рублей, 187 480,00 рублей. 

Указанные счета не были оплачены ООО «Дорсервис-09», но с ООО «Корпорация ДМ» был заключен договор поставки от 20.09.2019 № 70/19 на 8 000 кв.м. 

Товар оплачен по счету от 23.09.2019 № 274 на поставку в количестве 10 000 кв.м с запасом.

По товарно-транспортной накладной ООО «Волга Транс» осуществлена доставка в г. Махачкала по адресу ООО «Дорсервис-09». 

На автотранспорте ООО «Дорсервис-09» товар (геосетка) отправлен по месту нахождения временной базы подрядчика на период выполнения контракта в с.Кочубей, Тарумовский район Республики Дагестан.

После поступления товара на временную базу в с. Кочубей, начальник участка подрядчика по накладной от 28.09.2019 передал товар в количестве 4 000 кв.м ООО «Кочубей Автодор». Товар передан в пачках по 400 кв.м в количестве 10 пачек. 

При этом использование материала субподрядчика и осуществление закупки материала взамен предоставленного ООО «Кочубей Автодор» не свидетельствует о незаконных устойчивых связях между организациями.

В материалы дела ООО «Дорсервис» представлены договор от 26.03.2019 с ООО «ПТК Объединенные Ресурсы», спецификация № 2 от 02.07.2019, счет № 629 от 11.07.2019; договор № 07/07-19ТД от 30.07.2019 с ООО «Торговый Дом «Махина-ТСТ», спецификация № 1 от 30.07.2019, счет № 14 от 05.08.2019; договор поставки № 70/19 от 20.09.2019 с ООО «Корпорация ДМ», счет № 274 от 23.09.2019, товарно-транспортные накладные, копии накладных по приему передаче георешетки от 25.08.2019, от 28.09.2019, акт приемки в эксплуатацию автомобильной дороги Р-215 на участке 212+776 – км 229+000 в РД от 28.02.2020 с ведомостью объемов и стоимости работ.

В части взаиморасчетов между участниками закупки, обществами представлены подрядные договоры с разными организациями, в том числе ООО «Кочубей Автодор» на устройство дорожной разметки, на содержание автомобильной дороги, на содержание искусственных сооружений.

Для организаций заключение договоров субподряда, договоров на устройство дорожной разметки, на содержание автомобильной дороги, на содержание искусственных сооружений с конкурентами это типичное поведение хозяйствующих субъектов, поскольку их производственные базы находятся на территории Республики Дагестан и экономически выгоднее, целесообразнее заключение договоров с организациями, состоящими в гильдии строителей, не состоящими в реестре недобросовестных поставщиков, подтвердившими свой опыт в течение более 10 лет работы, добросовестность, наличие производственных мощностей. 

ООО «Дорсервис-09» имеет в наличии специализированные машины и механизмы, новую технологию нанесения жидкого покрытия методом холодного пластика для устройства дорожной разметки, не используемую другими организациями в Республике Дагестан, имеет большой опыт в производстве указанных специализированных работ, в связи с чем договоры на устройство дорожной разметки заключаются с ООО «Дорсервис-09» обоснованно.

ООО «Кочубейавтодор» с ООО «Дорсервис-09» были заключены договоры субподряда: от 29.06.2018 на выполнение работ по устройству дорожной горизонтальной разметки на км 212+776 – 482+200 автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала в Республике Дагестан»; от 10.10.2019 на выполнение работ по устройству дорожной горизонтальной разметки на км 266+000 - 281+000 автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала в Республике Дагестан».

Также с ООО «Дорсервис-09» заключались договоры на устройство горизонтальной дорожной разметки с АО «Левашинское ДЭП № 25» (договор № 8 от 17.09.2019), с ООО «Инвестдорком» (договор № 10 от 01.03.2019), с ООО «СК «Армада» (договор № 14/Р от 23.08.2019).

По государственному контракту №7/18/САД на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2 полугодие 2018 года – 1 полугодие 2023 года Р-217 «Кавказ», заключенному ООО «Дорсервис-09» с Заказчиком, заключен субподрядный договор по содержанию автомобильных дорог с ООО «Кочубей Автодор». В рамках исполнения ГК № 2/19КРАД от 26.04.2019г. по капитальному ремонту между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» был заключен и договор №1/19/ШПО от 25.07.2019 на выполнение работ из материалов заказчика по распределению вяжущего и черного щебня на асфальтобетонное покрытие битумщебнераспределителем Чипсиллер-41 на ФАД Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке км 229+000 – км 240+000, и А-167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды в РД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по основным видам работ по выигранным ООО «Кочубей Автодор» государственным контрактам с ООО «Дорсервис-09» заключались субподрядные договоры.

При этом субподрядные договоры с ООО «Кочубей Автодор» и другими организациями заключались для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, по устройству горизонтальной дорожной разметки. 

По обстоятельству участия на рабочем совещании 04.09.2019 в г. Астрахань представителя ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» ФИО5, являющегося диспетчером ООО «Кочубей Автодор», установлено, что в сентябре 2019 года ООО «Дорсервис-09» с ООО «Кочубей Автодор» был заключен субподрядный договор по содержанию автомобильных дорог, в целях своевременного решения вопросов, указанных в протоколе рабочего совещания, исполнения обязательств по содержанию автомобильных дорог по государственным контрактам, технических средств мониторинга (Глонасс, проч.), ООО «Кочубей Автодор» был направлен ФИО5, представляющий организацию ООО «Информационные и инженерные технологии» по навигационно-информационному обслуживанию транспортных средств по Глонасс. От ООО «Дорсервис-09» была выдана доверенность на ФИО6, являющегося гендиректором ООО «Информационные и инженерные технологии», поскольку с указанной организацией были заключены аналогичные договоры по оказанию услуг по навигационно-информационному обслуживанию автотранспорта, по содержанию светофорных объектов, по сопровождению и поддержке ИТ-инфраструктуры, по содержанию АСМО на автомобильной дороге (договоры с ООО «Информационные и инженерные технологии» от 01.01.2019, от 01.01.2019; договоры по сопровождению и поддержке ИТ-инфраструктуры от 01.07.2018, от 01.01.2019; субподрядные договоры по содержанию светофорных объектов от 01.07.2018, от 01.01.2019; субподрядные договоры по содержанию АСМО на автомобильной дороге от 01.10.2018, от 01.01.2019; договор купли-продажи и монтажа кондиционера от 13.08.2019 приобщены к материалам дела в электронном виде). 

В протоколе рабочего совещания № 1 от 04.02.2019 в г. Астрахань зафиксировано обсуждение вопросов по содержанию технических средств мониторинга, обеспечения непрерывной работоспособности оборудования. 

По вопросу направления диспетчером ООО «Дорсервис-09» (dispetchеr@drs09.ru) 21.05.2021 письма к ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru) с темой «ответ на предписание № 22 от 21.05.2021» на предписание филиала ФКУ УПРДОР «Кавказ», составленного на бланке ООО «Кочубей Автодор», установлено, что данное обстоятельство не влияет на правоотношения по закупке № 0318100043419000027 от 26.04.2019, поскольку в период вменяемого правонарушения диспетчер ФИО7 не работал в ООО «Дорсервис-09» и не направлял писем с (dispetchеr@drs09.ru).

Диспетчер ФИО7 принят на работу в ООО «Дорсервис-09» в октябре 2020 года, также он исполняет обязанности начальника охраны труда, в функции которого входит обеспечение безопасности и охране труда.

В функции диспетчера входит информирование руководителя ООО «Дорсервис-09», филиала ФКУ УПРДОР «Кавказ» и Управления о безопасности федеральной автомобильной дороги на участке ФАД, по заключенному ООО «Дорсервис-09» государственному контракту № 7/18/САД на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период 2 полугодие 2018 года – 1 полугодие 2023 года Р-217 «Кавказ». 

Информация о ДТП на обслуживаемом ООО «Дорсервис-09» участке дороги, о наличии освещения, знаков, светофоров направляются диспетчером в течение 1-х суток после получения информации от сотрудников ГИБДД МВД по РД. Указанная информация передается начальникам участков организаций, с которыми заключены договоры содержания автомобильных дорог, незамедлительно для принятия необходимых и своевременных мер. В последующем по мере уточнения информация передается в диспетчерскую службу ФКУ УПРДОР «Кавказ», в филиал, генеральному директору ООО «Дорсервис-09» и иным, ответственным лицам. Такое взаимодействие согласовано в соответствии с порядком взаимодействия между полком ДПС ГИБДД МВД по РД и ООО «Дорсервис-09» от 11.11.2020. В случае направления писем непосредственно в ООО «Дорсервис-09» для выполнения предписаний, в свою очередь генеральный директор дает поручение диспетчеру направить предписание для исполнения той организации, с которой в рамках субподрядных договоров возложено содержание участков автомобильной дороги. Диспечер направляет информацию с компьютера, находящегося в диспетчерской комнате, электронный адрес который не является официальным электронным адресом самой организации.

Для удобства и своевременного направления информации диспетчерами в июле 2018 года создан E-mail:dispetchеr@drs09.ru после заключения договора содержания дорог и исскусственных сооружений с ООО «Кочубей Автодор». Указанный E-mail не является официальным электронным адресом ООО «Дорсервис-09». Тем более вопросы информирования диспетчерами непосредственно своих руководителей, филиала и ГИБДД МВД по РД не могут относиться к существу рассматриваемого дела (приказ от 29.10.2020 о принятии ФИО7, должностная инструкция от 01.02.2019 приобщены к материалам электронного дела). 

Как установлено из представленных ООО «Дорсервис-09» доказательств, ФИО7 был принят на работу на полставки диспетчером в ООО «Кочубей Аавтодор», ООО «Экодор» для которых и подготавливал письма по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО7 более 30 лет проработал в органах ГИБДД МВД по РД с 1990 по 2010 годов, с 2014 года – в должности начальника отдела дорожной инспекции УГИБДД МВД по РД, подполковник полиции. С 2010 года по 2020 год проработал заместителем начальника отдела безопасности дорожного движения, является высококлассным специалистом, имеет множественные награды, грамоты, благодарственные письма. Также он является председателем экзаменационной комиссии в Высших учебных заведениях (МАДИ, ДГТУ) в г.Махачкале. 

Для оказания консультационных услуг по безопасности дорожного движения ФИО7 был принят на работу несколькими организациями, в том числе и ООО «Дорсервис-09». 

По вопросу направления диспетчером ООО «Дорсервис-09» (dispetchеr@drs09.ru) 02.06.2021 письма к ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru) по вопросу организации свалок ТБО вдоль дороги Р-215 с темой «письмо главе МО г. Махачкала по ОБДД на ФАД Р-215», составленного на бланке ООО «Кочубей Автодор», по вопросу направления диспетчером ООО «Дорсервис-09» (dispetchеr@drs09.ru) 24.06.2021 письма к ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru) по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги Р-215 с темой «письмо начальнику УГИБДД г. Махачкалы по ОБДД на ФАД Р-215», составленный на бланке ООО «Кочубей Автодор», адресованное начальнику УГИБДД МВД по РД полковнику полиции ФИО8; по вопросу направления диспетчером ООО «Дорсервис-09» (dispetchеr@drs09.ru) 18.08.2021 письма к ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru) по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги Р-215 с темой «ответ на поручение 515/мм от 19.07.2021 по учету ДТП» на ФАД Р-215», составленного на бланке ООО «Кочубей Автодор»; по вопросу направления диспетчером ООО «Дорсервис-09» (dispetchеr@drs09.ru) 15.06.2021 письма к ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru) по вопросу ликвидации причин подтопления полотна дороги А-167 с темой «письмо для подписи и отправки в филиал», составленного на бланке ООО «Кочубей Автодор», судом первой инстанции установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях обществ при участии в закупках и ведении хозяйственной деятельности обществ, включая субподрядные договоры.

По вопросу направления письма «о задолженности Дорсервис-09» департаментом продаж ООО «Евробитум» 08.10.2018 на адрес ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru), установлено, что в период 2018 года ООО «Дорсервис-09» были заключены договоры поставки нефтепродуктов с ООО «Евробитум». В период действия типовых договоров ООО «Евробитум» в одностороннем порядке изменило условия договоров, включив в них новые разделы: раздел «Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», включающий в себя условие о коммерческом кредите, и раздел «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров», в связи с чем, направляло всем организациям счета на оплату задолженности; поскольку с ООО «Евробитум» ООО «Кочубей Автородор» также заключен договор, при рассылке претензий в адрес организаций, возможно произошла ошибка.

В связи с несогласием с изменениями условий договоров поставки, несколько организаций: АО «ДЭП № 19», ООО «ДорИнвест», ООО «ПБВ», ООО СК «Неон», ЗАО «РСУ ТЗР», АО «Цимлянское ДРСУ», ООО «Техстройконтакт», ООО «Пачелмская ДПМК», ООО «АльфаТрансСтрой», ООО «Асфальтдорстройремонт», ООО «Иссинская ДПМК», ООО «Проммонолит», в том числе ООО «Дорсервис-09» обращались с иском к ООО «Евробитум» о признании незаключенными условий договоров поставки нефтепродуктов, касающихся разделов: «Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов» и «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров» (дело № А40-187267/2020). 

По вопросу направления диспетчером филиала заказчика 22.11.2019 письма в адрес ООО «Кочубей Автодор» (kohavtodor@mail.ru) с темой «Fwd: Срочно!!! Протокол для Дорсервис09.pdf», приложением к которому был протокол технического совета без номера и даты, с подписью ФИО9, из пояснений обществ установлено, что в данном письме отражены обстоятельства, которые могут повлиять на безопасность дорожного движения, на ухудшение качества дорожного полотна, на не санкционированные (дикие) съезды, повышающие очаг аварийности на автомобильных дорогах. Письмо касается текущей деятельности обществ по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенных договоров содержания с заказчиком, а не деятельности по исполнению контрактов по капитальному ремонту и строительству автомобильных дорог, заключаемых на основании итогов торгов, не подтверждает конкурентные отношения при проведении закупочных процедур.

При этом указанные пояснения и доказательства не опровергают обстоятельств, выявленных антимонопольными органами Ставропольского края и Республики Дагестан о наличии между обществами зафиксированных хозяйственных правоотношений.

Управлением в оспариваемом решении такие обстоятельства не признаны прямыми доказательствами наличия между общества антиконкурентных соглашений, а оценены в совокупности как косвенные.

Также доводы обществ о том, что указанные управлением примеры аналогичных закупок нельзя считать анализом состояния конкуренции; о том, что по закупке № 0318100043419000027 ООО «Дорсервис-09» заключило договор субподряда с ООО «Кочубей Автодор» исключительно на основании того, что в сентябре 2019 года заказчик потребовал досрочно выполнить контракт (за один год, а не за два), а производственная база ООО «Кочубей Автодор» находится вблизи от строящегося объекта и другие хозяйствующие субъекты, которые могут выполнить такие работы на территории 35 расположения объекта капитального строительства, отсутствуют; о том, что протокол подведения итогов электронного аукциона № 0318100043418000142, которым определен победитель аукциона, датирован 20.08.2018, следовательно, именно этой датой окончена реализация антиконкурентного соглашения, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности (косвенные и прямые доказательства (материалы), выявленные в ходе проверки) управление пришло к выводу, что перечисленные лица, являющиеся конкурентами, заранее согласовали свое поведение при проведении рассматриваемой закупки, это позволило каждому из них выиграть интересующий аукцион и заключить контракт с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены.

Действия участников торгов, выражающиеся в сознательном отказе от конкуренции между собой и использовании общей инфраструктуры, правомерно квалифицированы управлением именно как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (сговор).

Многочисленная судебная практика содержит однозначный вывод, что целями Закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

С учетом изложенного управление правомерно вынесло решение, согласно которому при участии в торгах в действиях конкурентов ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» установлены факты нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленного на поддержание цен при участии в закупе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений обществ. 

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не усматривает. 

При рассмотрении спора все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-9376/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребования доказательств общества с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» отказать. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-9376/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 15.04.2024 в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.04.2024 № 1149 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.Г. Сомов 

И.А. Цигельников