АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36875/2022

Нижний Новгород

                                      07 марта 2023 года

 

         Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2023.

                 Полный текст решения изготовлен 07.03.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1000)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителя

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.02.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

 

и  установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.09.20217 по 30.08.2020 в размере 4 291 795 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 14.09.2020 в размере 403 056 рублей 75 копеек.

Исковое требование основано на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано бесплатным использованием ответчиком находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 3387 квадратных метров, смежного с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080230:38.

В процессе рассмотрения спора представитель ответчика в предъявленные требования оспорил, указал, что плата за землепользование подлежит исчислению в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, распложенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, с применением коэффициента «4.6 Общественное питание».

Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Подробные возражения ответчика  изложены в отзыве на исковое заявление и поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080230:38, площадью 1513 кв.м., местоположением: 

<

...>. 

В ходе проведенной специалистами Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области проверки установлено, что ответчик пользуется участком площадью на 3387 квадратных метра превышающей границы указанного участка.

При этом обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 3387 кв.м. в размере 4 291 795 рублей 03 копейки.

За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2017 по 14.09.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). 

Министерство обратилось в суд с настоящим иском 25.10.2022.

Принимая во внимание претензионный порядок урегулирования спора, судом подлежат рассмотрению по существу в пределах срока исковой давности требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.10.2019 по 30.08.2020. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080230:38, площадью 1513 кв.м., местоположением: 

<

...>. 

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 4900 кв.м. подтверждается представленным в материалы дела актом № 21102 обследования земельного участка (л.д. 13 – 23).

Документальных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка в ином размере, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком площадью 3387 кв.м. заявлено истцом правомерно.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом  в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена», исходя из площади земельного участка, занимаемого ответчиком – 3387 кв.м.

Утвержденная Постановлением № 247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Вид разрешенного использования земельного участка, определяется в зависимости от назначения расположенного на нем объекта.

Из пояснений ответчика  следует, что в границах территории площадью 3387 кв.м. расположены два объекта капитального строительства, принадлежащих последнему на праве собственности:

- нежилое сооружение - открытая летняя площадка под кафе, кадастровый номер объекта 52:18:0080230:138;

- нежилое сооружение фонтан с площадкой, кадастровый номер объекта 52:18:0080230:137.

Указанные объекты являются вспомогательными по отношению к основному объекту - нежилому зданию кафе с кадастровым номером 52:18:0080230:52, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:38.

Актом обследования земельного участка № 21102 от 07.11.2022 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, дом 15Б, организованы и эксплуатируются ответчиком нежилое здание – ресторан «Ренессанс» с прилегающей территорией, на которой расположены  фонтаны с площадкой, открытая летняя площадка и парковка.

Учитывая изложенное, а также вид деятельности, осуществляемый ответчиком на спорном земельном участке, суд пришел к выводу, что при расчете платы за пользование земельным участком подлежит применению Кври – ««4.6 Общественное питание», равный - 0,042419.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому размер задолженности за землепользование  за период с 25.10.2019 по 30.08.2019  составил 921 870 рублей 18 копеек.

На дату вынесения решения суда, ответчик размер неосновательного обогащения документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 921 870 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 14.09.2020 в размере 403 056 рублей 75 копеек.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательно обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом ранее установленного основного долга,  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты с 01.10.2019 по 14.09.2020 в размере 19 856 рублей 93 копейки.

В остальной части требование истца о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  921 870 рублей 18 копеек неосновательного обогащения с 25.10.2019 по 30.08.2020;  19 856 рублей 93 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2019 по 14.09.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9322 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Т.Н. Назарова