АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-11398/2021

04 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов 

по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы 

судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А39-11398/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным и об отмене постановления начальника отделения – 

старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району 

городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления 

Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления должностного лица Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия  (далее – Служба) от 12.10.2021 № 215.                Указанным постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи                    17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Службы ФИО3 (далее – Судебный пристав).

Решением суда от 23.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным. 

Служба не согласилась  с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), КоАП РФ, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок для исполнения Предпринимателем требований исполнительного документа истек, событие административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступило. Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности. Оснований для отмены постановления административного органа не имелось.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определением суда от 27.09.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Александрову О.В.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным  судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, постановлением Судебного  пристава постановлением от 25.06.2021 на основании исполнительного листа  от 21.06.2021 серии ФС № 035352342, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-7217/2020, в отношении Предпринимателя (должника) возбуждено исполнительное производство № 87777/21/13017-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2021 по делу № А39-11035/2021 установлен факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства путем электронного документооборота (ЕПГУ) 25.06.2021 (исходящий № 13017/21/189116, реестр № 89171490440918), а также заказной почтовой корреспонденцией 12.07.2021 (штриховой почтовый идентификатор № 43093161174579).

Неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения Судебным приставом постановления от 23.08.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 5000 рублей  и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 26.08.2021.

В  рамках исполнительного производства Предпринимателю 09.09.2021 вручено требование от 09.09.2021 № 13017/21/254477 о необходимости совершения следующих действий: в течение 5 дней со дня получения указанного требования забрать принадлежащее Предпринимателю имущество: емкость № 1 металлическую, объемом 2165 кубических метров, шириной 14,4 метра, строительной высотой 11,9 метра, для хранения бензина АИ-92; емкость № 2 металлическую, объемом 1454 кубических метра, ширина 15,8 метра, строительной высотой 8,6 метра, для хранения дизельного топлива, находящееся по адресу: город Саранск, 

<

...>. 

В противном случае Судебным приставом должнику предписано явиться 15.09.2021 к 15.00 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а при невозможности явиться – заранее уведомить Судебного пристава.

Актом совершения исполнительных действий от 15.09.2021 зафиксировано, что Предприниматель не исполнил требования исполнительного документа.

Предприниматель 15.09.2021 заявил ходатайство о продлении срока, установленного требованием от 09.09.2021 до 30.09.2021, об отложении исполнительных действий до 29.09.2021, об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку спорное имущество продано по договору купли-продажи от 16.08.2021 и передано покупателю согласно акту приема-передачи от 16.08.2021.

Судебный пристав постановлениями от 16.09.2021 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявлений о продлении процессуального срока, установленного требованием от 09.09.2021, и об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87777/21/13017-ИП.

Усмотрев в деянии Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Судебный пристав составил протокол об административном правонарушении от 15.09.2021                                    № 215/21/13017-АП.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Служба приняла постановление от 12.10.2021 № 215, которым признала Предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему наказание в виде  штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Предпринимателя события вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 15 Закона № 229-ФЗ следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона   № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, срок, установленный судебным приставом для совершения Предпринимателем действий, указанных в требовании от 09.09.2021 № 13017/21/254477 (получено 09.09.2021), истекал в 24 часа 16.09.2021.

Проверка факта исполнения (неисполнения) исполнительного документа, которая могла послужить основанием для последующего привлечения должника к административной ответственности, должна быть проведена по истечении установленного срока. 

Только по истечении указанного срока может быть возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа  неимущественного характера, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения  постановления о привлечении к административной ответственности, составлен 15.09.2021 в 15 часов 40 минут, то есть до истечения установленного Судебным приставом срока.

Таким образом, на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований неимущественного характера, не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не наступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в деянии Предпринимателя события вмененного административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу     № А39-11398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева