АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26910/18

01 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНТЕР ТРЕЙД" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

3-е лицо: ООО «Астролон»

о взыскании 694 839 рублей задолженности, 63 447, 11 рублей неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 32/2018,

от ответчика - представитель не явился,

от 3-го лица - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс»  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском            к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Интер Трейд» о взыскании 694 839 рублей задолженности, 63 447, 11 рублей неустойки (после уточнений).

Определением суда от 08.10.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Астролон».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что ООО «Астролон» выступало Исполнителем 2 по спорному договору и свои обязанности в рамках договора выполнило в полном объеме. За период июнь-июль 2018 года на расчетный счет ООО «Астролон» поступили денежные средства в размере 1 150 000 руб., которые были приняты бухгалтером в качестве предоплаты за продукцию, поскольку ранее между сторонами ООО «Гранд Интер Трейд» и ООО «Астролон» был заключен отдельный договор № 043-16 от 20.06.2016 на изготовление полиграфической продукции. При этом, на дату поступления денежных средств ООО  «Гранд Интер Трейд» имело задолженность перед ООО «Астролон» за предыдущие поставки в размере 5 432 руб. Факт того, что эти денежные средства были ошибочно направлены на расчетный счет ООО «Астролон» был обнаружен после получения искового заявления от ООО Издательский Дом «Проф-Пресс», после чего ООО «Астролон» вернуло все ошибочно полученные денежные средства обратно на расчетный счет ООО «Гранд Интер Трейд» с формулировкой: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств». Однако, поскольку сумма 1 150 000 руб. является значительной для типографии «Астролон», постольку единовременно сделать возврат не представлялось возможным, в связи с чем, деньги возвращались частями. В настоящее время, общество «Астролон» исполнило свои обязательства по возврату ошибочно полученных денежных средств на расчетный счет ООО «Гранд Интер Трейд».

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, таким образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее.

Как установлено судом, 08.05.2018 между ООО «ГРАНД ИНТЕР ТРЕЙД» (заказчик), ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» (исполнитель 1) и ООО «Астролон» (исполнитель 2) заключен договор №18/07 на изготовление полиграфической продукции, согласно которому исполнитель 1 обязуется изготавливать по заявке заказчика полиграфическую продукцию, а заказчик  принимать и оплачивать ее в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией (п.1.1договра).

В свою очередь, исполнитель 2 обязуется выполнять дополнительную обработку, высечку и склейку, в соответствии со спецификацией, предавать эти материалы исполнителю 1, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные разделом (п. 1.2 договора).

10.05.2018 между сторонами была подписана спецификация №1 к спорному договору на сумму 1 274 000 руб.

Данной спецификацией установлена 100% предоплата исполнителю 1 с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента фактического получения продукции по товарной накладной на склад заказчика.

ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» выполнило свои обязательства по спецификации №1 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается УПД №ННПП-11766 от 17.05.2018 на сумму 891 072 руб. и УПД №ННПП-12090 от 23.05.2018 на сумму 403 767 руб. Продукция принята заказчиком 24.05.2018 без замечаний.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, оплата должна была быть произведена заказчиком не позднее 25.06.2018.

Вместе с тем,  в нарушение условий заключенного договора заказчиком по настоящее время не произведена оплата денежных средств исполнителю в полном объеме, таким образом, в результате чего за ним числиться задолженность в размере 694 839 руб.

19.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 694 839 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  63 447, 11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.5 договора предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты за выполненные работы подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНТЕР ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 694 839 рублей задолженности, 63 447, 11 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 583 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Украинцева Ю. В.