АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6363/2019

27 марта 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года  

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2020 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127137, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – предпринимателя ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 10.09.2019 года),

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной деятельности, а именно тридцать пять серий аудиовизуального произведения под общим названием «Три кота»: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6363/2019, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 17.10.2019 года назначено предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 17.08.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением суда от 17.10.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

По основаниям, установленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек, рассчитанной исходя из размера по 10 000 рублей 00 копеек за каждый из тридцати пяти представленных к защите объектов авторского права. Кроме того просил отнести на противную сторону судебные издержки по делу, а также другие расходы, понесенные в связи с разрешением данной спорной ситуации.    

В судебное заседание 26.02.2020 года истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные объяснения по существу спора. 

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель при рассмотрении дела считали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представили в дело отзыв с последующими к нему дополнениями, в которых указали на следующие обстоятельства.

Истец злоупотребил правом, направив досудебную претензию с требованием выплаты компенсации в сумме 350 000 рублей, но не представив доказательств нарушения ответчиком исключительных прав, лишив тем самым его возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Аналогичным образом истец поступил и при обращении в суд с данным иском. Доказательства совершения ответчиком противоправных действий к исковому заявлению не приложены.

Кроме того, досудебная претензия подписана лицом без приложения документа, наделяющего его полномочиями действовать от имени истца. Само АО «СТС» с требованиями урегулировать спор без обращения в суд к ответчику не обращалось. В силу этого считал, что истцом не был соблюден обязательный в данном случае порядок урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Указал, что истцом не представлено доказательств приобретения прав интеллектуальной собственности на объекты авторского права. Из условий договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» следует, что в рамках исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм – оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота».

Условиями договора согласовано, что исключительные право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

В то же время в материалы дела нее представлены доказательства возникновения у ООО «Студия Метраном» исключительного права на фильм в целом и элементы этого фильма.    

Не представлены в дело также акты приема-передачи к договору заказа, содержащие сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую серию.

Обратил внимание, что размер предъявленной к взысканию компенсации завышен, необъективен и не соразмерен допущенному нарушению.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П, просил, в случае признания доводов истца обоснованными, данный размер снизить. При этом просил учесть, что правонарушение было совершено впервые, не носило грубый характер, а стоимость реализованного товара незначительна. Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности и не повлекло причинение истцу значительных убытков.

Просил учесть имущественное положение ответчика, наличие иждивенца, а также поведение истца, поведение которого направлено не на защиту прав, а на извлечение материальной выгоды.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что акционерное общество «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на объект интеллектуальной деятельности: многосерийный анимационный фильм под названием «Три кота».

Исключительные права в отношении данного аудиовизуального произведения у истца возникли на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном».

В соответствии с условиями этого договора истец поручил, а общество «Студия Метраном», выступавшее в роли продюсера, обязался осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме (пункт 1.1 договора).

При этом, как следует из преамбулы договора, под фильмом понималось оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.  

В абзаце втором пункта 1.1 стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Характеристики фильма приведены в пункте 1.2 договора и включали в себя: 

                    общее количество серий - 12 (двенадцать), с 01 по 12, включительно; 

                    хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) минут, включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; 

                    вид фильма - анимационный; 

                    жанр фильма - развлекательный, образовательный; 

                    фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет). 

                    производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в пункте 2.3.5 настоящего договора. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером истцу посерийно. Датой передачи серии фильма считалась дата передачи комплекта поставки серии, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. 

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать истцу с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. 

Дополнительными соглашениями № 3 от 02.11.2015 года и № 4 от 01.04.2016 года стороны договорились об увеличении общего количества серий фильма до пятидесяти двух. 

В соответствии с актами приема-передачи комплекта поставки к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 года, подписанными сторонами в период с 10.07.2015 года по 14.06.2018 года, продюсер передал истцу комплект поставки серии оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», а именно: разместил мастер-файлы, содержащие окончательную, готовую к эфиру запись фильма на FTP-сервере АО «СТС»; передал документы, определенные в пункте 2.3.15 Договора и Приложении № 3 к Договору, а истец принял комплект поставки серий фильма, в том числе «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

 Из дела следует, что 20.02.2019 года в торговой секции, в которой предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации DVD-дисков, размещенной в торгово-развлекательном центре «Треть», истцом установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт реализации путем заключения разовой сделки купли-продажи товара - DVD-диска, содержащий в себе записи тридцати пяти серий аудиовизуального произведения «Три кота», а именно: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

-          товарный чек от 20.02.2019 года;

-          диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;  

-          образец реализованного товара.

Товарный чек от 20.02.2019 года содержит следующие реквизиты:

«DVD, MP 3 ТЦ «ТРЕТЬ» * 20.02.2019 г. * ТОВАРНЫЙ ЧЕК * Наименование Михаил Круг все хиты кол-во 1 Цена 150 Сумма 150 * Три кота сборник 138 сер кол-во 1 * Цена 150 Сумма 150 * Итого: 300 Триста рублей * Продавец подпись * И.П. ФИО2 ИНН 

<

***>».

При этом, информация о продавце (фамилия, инициалы, индивидуальный номер налогоплательщика), содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

   Исследованный судом экземпляр DVD-диска содержит на лицевой стороне упаковки, которую он помещен, надписи «Сборник мультфильмов 138 серий полная версия, 45 серий ТРИ КОТА», а также изображения четырех персонажей данного анимационного сериала.

            На оборотной стороне пластиковой упаковки содержится аннотация «Три кота (45 серий). Анимационный сериал рассказывает о жизни трех забавных котят. Герои фильма – братья Коржик и Компот и их маленькая сестренка Карамелька», а также изображения персонажей и некоторых сцен сериала. Здесь же представлена ссылка на осуществленную защиту всех прав и запрет на публичное воспроизведение. При этом, указание на авторское право (знак копирайта) и обладателе исключительных прав на его использование отсутствует. 

В числе произведений, записи которых представлены на диске, содержатся тридцать пять серий сериала «Три кота» - «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

В претензии от 28.06.2019 года истец, ссылаясь на нарушение принадлежащих ему авторских прав, потребовал от ответчика выплаты денежной компенсации в размере 350 000 рублей.

Данные претензионные требования предпринимателем ФИО2 оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным в ответе на претензию от 02.08.2019 года.  

Полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности, нарушают исключительные права на объекты авторского права в условиях отсутствия разрешения правообладателя на использование этих прав, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 Кодекса понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 

1) режиссер-постановщик; 

2) автор сценария; 

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. 

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из формулировок приведенных статей Кодекса каждая серия, входящая в анимационный сериал «Три кота», является самостоятельным объектом авторского права. Аудиовизуальные произведения, правообладателем которых является истец, в том числе указанные в исковом заявлении, представляют собой самостоятельные произведения в силу следующих критериев.

Каждое из аудиовизуальных произведений создано творческим трудом различных авторов, имеет свой собственный сюжет, который не вытекает из сюжета другого произведения, каждое из спорных аудиовизуальных произведений может быть просмотрено зрителем в любом порядке и это не повлияет на общее восприятие зрителем спорных аудиовизуальных произведений как хаотично просмотренных с потерей нити развития событий, сюжет каждой следующей серии не вытекает из предыдущей, присутствие в каждом из спорных аудиовизуальных произведений общего названия «Три кота» является лишь брендированием аудиовизуальных произведений и нацелена на индивидуализацию правообладателя, наличие в каждом из спорных аудиовизуальных произведений персонажей «Коржик», «Компот» и «Карамелька» является лишь внутренним условием правообладателя к авторам спорных аудиовизуальных произведений и нацелено на максимальное увеличение рыночной стоимости права использования каждого из спорных аудиовизуальных произведений за счет узнаваемости персонажей.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования к ответчику по каждому из вышеуказанных аудиовизуальных произведений, созданных коллективом авторов. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм законодательства при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопреки доводам отзыва на иск, истец подтвердил свои исключительные права, ссылаясь на договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 года. 

Данный договор в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть квалифицирован судом как лицензионный договор, поскольку предусматривает отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора. 

            Договор содержит условие об отчуждении исключительного права в пользу истца, в том числе нам права тиражирования и распространения аудиовизуальных произведений (серий), потому классифицируется судом в качестве лицензионного.

Акты приема-передачи к данному договору подтверждают фактическую передачу истцу исключительных прав на произведения, в том числе спорных серий анимационного сериала.

Исключительное право на аудиовизуальное произведение и отдельные его серии прежнего обладателя (ООО «Студия Метраном») подтверждено в силу пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации как лица, организовавшего создание такого произведения, в дальнейшем не оспорено, и ответчиком не опровергнуто.     

При этом суд исходит из того, что ответчик, не являясь стороной указанного договора не имеет подлежащего судебной защите законного интереса в оспаривании факта надлежащего согласования всех его условий, если такой спор отсутствует между истцом и прежним правообладателем спорных произведений.

Разрешение на использование серий мультипликационного фильма «Три кота» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, такое использование при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, товарным чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела товарный чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика. Выдача именно этого чека ответчиком не оспаривается.

Исследованный судом DVD-диск содержит в себе, в числе прочих, тридцать пять серий анимационного сериала «Три кота», исключительные права на которые представлены к защите. 

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного изображения, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (подпункт 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункт 3 пункта 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 350 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждый объект. При этом, суд отмечает, что в приведенной истцом формуле расчета этот размер основан на нижней границе установленного законом предела. 

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации в заявленной сумме 350 000 рублей 00 копеек. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать вышеуказанным принципам, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

Ответчиком в отзыве сослался на возможность снижения компенсации ниже низшего предела, указывая на исключительность данной спорной ситуации.

Отклоняя данный довод, суд считает возможным отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации вдвое или далее - ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда обстоятельств, свидетельствующих об отступлении от требований справедливости, равенства и соразмерности в случае взыскания с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных законом.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, наличие которых в деле обязательно для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов лежит на ответчике, заявившем о необходимости такого снижения.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, которые могли бы служить основанием для  снижения компенсации ниже низшего предела, предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении также содержится требование о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, в сумме 150 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара подтверждены товарным  чеком от 20.02.2019 года, другие расходы – почтовыми квитанциями.

Представленные истцом документы в подтверждение несения почтовых расходов, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в заявленном истцом размере. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, истец, обратившись с досудебной претензией, не приложил копию доверенности на предоставление полномочий лицу, подписавшую претензию, на совершение этих действий.

Данное ходатайство оставляется судом без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В дело представлена копия доверенности от 28.06.2019 года, в которой содержится требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 350 000 рублей, подписанная от имени истца директором ООО «Медиа-НН» ФИО4, действующего от имени АО «СТС».

Факт получения этой претензии ответчиком не оспаривается. Более того, им не оспаривается факт получения документов, приложенных к претензии (копии товарного чека и полиграфии продукции). Довод об отсутствии доверенности на предоставление полномочий обществу «Медиа-НН» действовать от имени истца, не доказан, а в списке документов, являвшихся приложением к претензии, имеется упоминание о такой доверенности.

Помимо этого суд отмечает, что ответчик при рассмотрении дела не доказал своего намерения на окончание спора мирным путем. Дело, начиная с момента его принятия 16.08.2019 года, рассматривалось в нескольких судебных заседаниях, перед началом каждого из которых сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения. Однако инициатива со стороны ответчика на совершение этого процессуального действия не поступала, желание на добровольное урегулирование спорной ситуации не высказывалось.

При таких обстоятельствах оставление заявления без рассмотрения по изложенным основаниям нельзя будет признать процессуально целесообразным, ввиду противоречия принципам справедливости и разумности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» – удовлетворить.

            2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127137, 

<

...>):

   -          компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 350 000 рублей 00 копеек;

   -          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

-          стоимость контрафактного товара в размере 150 рублей 00 копеек;

-          стоимость почтовых расходов в сумме 100 рублей 00 копеек.

3.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей 00 копеек.   

            4.         Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

 

Судья                                                                              Тимофеев М.Ю.