АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9018/2024

05 февраля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2025.

Полный текст решения составлен 05.02.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудря Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпо" (ЕДРПОУ 32549973, Украина) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

представители, лиц участвующих в деле, явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпо" с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 - 31.01.2022 в размере 10 251 600,23 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 4 739 278,63, пеня за просрочку оплаты - 3 633 810,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 878 511,58 руб.

Определением от 07.10.2024 суд принял настоящее дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 31.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск не представил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации юридического лица.

Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

20.01.2005 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ДП «Альпо «Альпо-Украина» (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендатору передан в аренду земельный участок площадью 0,7000 га для строительства и обслуживания выставочно-торгового центра «Мебельные технологии», который находится в г. Севастополе по Фиолентовскому шоссе (район аптечного склада).

За пользование имуществом Арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 2,5% от денежной оценки земельного участка. 

В обязанности Арендатора включено завершение освоения земельного участка в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи имущества (п.9.2.2. договора).

В случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка п.4.7. договора предусматривает взимание арендной платы путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент, применяющийся до момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, но не более 10% нормативной денежной оценки.

Срок действия договора установлен п.3.1. и составляет 25 лет.

По акту приема-передачи от 24.01.2005 имущество передано Арендатору.

Дополнительным соглашением от 04.08.2006 стороны внесли изменения в договор аренды, указав в качестве Арендатора ООО «Альпо» и установив срок внесения арендной платы в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода.

Истец указывает, что у Арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 4 739 278,63 руб.

Департаментом заказным письмом от 20.06.2024 г. в адрес Ответчика, направлено предупреждение-требование № П/ЗУ-002360 о необходимости исполнения обязанности по уплате задолженности, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности.

Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по. исполнению взятых на себя обязательств по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды земли. 

В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.

В силу положений части 5 ст. 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины плата за землю взимается в соответствии с законом.

Согласно положениям части 3 ст. 762 ГК Украины договором или законом могут быть установлены периодический пересмотр, изменение (индексация) размера платы за пользование имуществом.

Нормативными предписаниями, приведенными в части 2 ст. 792 ГК Украины определено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

Таким законом, на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины №161-XIV от 06.10.1998 года «Об аренде земли» (с изменениями и дополнениями) в редакции от 04 июля 2013 года №406-VII.

Согласно положениям ст. 21 Закона Украины «Об аренде земли», арендная плата за землю – это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального 7 значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Договор заключен в 2005 году, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами украинского законодательства. При этом, судом установлено, что они не противоречат нормам российского законодательства.

В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, последний является надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы за спорный период, не доказал, что фактически не пользовался имуществом, в силу вышеизложенных требований у него возникло обязательство по внесению арендной платы, которое им не исполнено.

Поскольку имела места просрочка исполнения обязательства, истец произвел начисление пени. Согласно п.4.9. договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины. Согласно расчету, представленному истцом, пеня составляет 3 633 810,02 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере пени за просрочку оплаты земельного налога по законодательству Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83- 3705/2015.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878 511,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по Делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпо» (ЕГРПО Украины 32549973, Украина) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по арендной плате в размере 4 739 278,63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878 511,58 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпо» (ЕГРПО Украины 32549973, Украина) в доход федерального бюджета 223 534 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья        

ФИО1