Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8988/2020

г. Благовещенск

19 мая 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 856 357,53 руб. (с учетом уточнения 3 955 708,90 рублей)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.02.2021 № 4/57;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.06.2020 № 242;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 1712-02-АР от 14.12.2017 в размере 2 809 732,26 руб., неустойки в размере 1 046 625,27 руб., неустойки, начиная с 25.11.2020 по день фактического исполнения решения суда и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 1712-02-АР от 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании 03.02.2021 ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 1712-02-АР от 14.12.2017 в размере 2 809 732,26 руб. за период с 22.08.2017 по 29.08.2018; неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 145 976,64 рублей за период 10.02.2018 по 24.11.2020, неустойку, начиная с 25.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненное требование принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Оспаривал расчет основного долга и неустойки, указал, что согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки работ от 30.01.2018 № Л-000 001 сумма арендной платы составила 541 443 руб. (цена установлена договорам),  указал, что имуществом ответчик не пользовался, поскольку работы не велись, леса не использовались, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.  В дополнительном отзыве от на иск от 20.02.2021, указал, что из представленных актов приема-передачи спорного имущества не возможно определить в рамках каких договорных отношений производилось передача имущества, поскольку ссылка на договор аренды, по которому производится взыскание, отсутствует; считает договор ничтожным, поскольку договор был заключен в период, когда на объекте, где ответчик являлся генподрядчиком, все работы были прекращены; условия договора противоречат друг другу в части указания срока договора; строительные леса ответчиком не использовались, находились у ответчика на хранении.

В судебном заседании 12.05.2021 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» направило письмо от 26.06.2017 № 38/4340, по которому просил представить информацию о наличии и стоимости лесов строительных в комплекте марки «PERI» для заключения договора поставки или договора аренды, для выполнения работ на объектах строительства космодрома «Восточный».

ФГУП «ГВСУ № 6» письмом от 17.07.2017 № 140/7-275 направило в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ответ на запрос, в котором сообщил, что имеет в наличии 2 250 (75х30) лесов фасадных «PERI», не задействованных в производстве. Предложение по передаче лесов строительных на услуги (аренду) – 254 руб. за м2 с учетом НДС 18 %. 

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» представило в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» письмо от 25.07.2017 № 38/5126, по которому просило ФГУП «ГВСУ № 6» отпустить в их адрес леса строительные в комплекте марки «PERI» и предоставить проект договора аренды для проведения закупочной процедуры.

ФГУП «ГВСУ № 6» письмом от 15.08.2017 № МО/7-505 сообщил ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», что была произведена отгрузка комплекта строительных лесов и до настоящего времени специалистами ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не произведена закупочная процедура и не заключен договор аренды строительных лесов.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» письмом от 11.10.2017 № 38/3951-ВФ, просил ФГУП «ГВСУ № 6» изменить ранее согласованную цену. В ответ на письмо ФГУП «ГВСУ № 6» письмом от 23.10.2017 № 74/1-3125 направил в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» коммерческое предложение, по которому рассмотрел запрос и предложил в аренду строительные леса «PERI» в количестве 2 250 м2 со стоимостью арендной платы – 133 руб. за 1 м2 в месяц.

14.12.2017 между ФГУП «ГВСУ № 6» (далее – арендодатель) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее – арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 1712-02-АР (далее – договор), согласно которому арендодателем во временное владение и пользование арендатора было предоставлено движимое имущество, включая предоставление услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно договору объектом аренды являются: леса строительные в комплекте марки «PERI» в количестве 1 770 (59*30) м2. Перечень передаваемого в аренду имущества указан в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору является спецификация перечень передаваемого в аренду имущества

- жесткий хомут NK 1 48/48, оцинкованный - 16 шт.;

- нижний шпиндель UJB 38-50/30 - 48 шт.;

- базисная рама UVF 72/124 - 24 шт.; 

- Т-рама UVT 72/200 - 336 шт.;

- труба UV 165 - 336 шт.;

- стойка перил UVP 100 – 8 шт.;

- диагональная связь UBF 300/200 – 112 шт.;

- перила UPG 200 – 28 шт.;

- перила UPG 300 – 532 шт.;

- торцевое ограждение UPX 72 – 98 шт.;

- настил стальной UDS 32Х200 – 28 шт.;

- настил стальной UDS 32Х300 – 428 шт.;

- настил с лестницей UAL 64Х300/3 – 56 шт.;

- ботовая доска UPR 200/2, дер. – 14 шт.;

- отбортовочная панель UPT 300 – 266 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 45 – 60 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 110 – 28 шт.;

- горизонтальный ригель UH 200 плюс – 1 шт.;

- горизонтальный ригель UH 300 плюс – 3 шт.;

- горизонтальный ригель UH 300 – 12 шт.

В договоре стороны предусмотрели, что имущество передается по адресу: 

<

...>. Местом использования является – Амурская область, Свободненский район, строительная площадка жилищного фонда г. Циолковский.

В соответствии с разделом 3 договора цена договора составила 541 443 рубля. Стоимость арендной платы за имущество установлена в размере 133 рубля за кв.м. 

По акту приема-передачи лесов фасадных PERI UPT  S = 450 кв. м. инв. № Э0000499 от 22.08.2017 арендатору было передано следующее имущество: 

- жесткий хомут NK 1 48/48, оцинкованный - 29 шт.;

- нижний шпиндель UJB 38-50/30 - 12 шт.;

- базисная рама UVF 72/124 - 6 шт.; 

- Т-рама UVT 72/200 - 84 шт.;

- труба UV 165 - 84 шт.;

- стойка перил UVP 100 – 2 шт.;

- диагональная связь UBF 300/200 – 28 шт.;

- перила UPG 200 – 140 шт.;

- перила UPG 300 – 140 шт.;

- торцевое ограждение UPX 72 – 28 шт.;

- настил стальной UDS 32Х300 – 114 шт.;

- настил с лестницей UAL 64Х300/3 – 14 шт.;

- отбортовочная панель UPT 300 – 70 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 45 – 15 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 110 – 7 шт.;

- горизонтальный ригель UH 300 – 4 шт.

Актом приема-передачи лесов фасадных PERI UPT  S = 420 кв. м. инв. № Э0000475 от 22.08.2017 арендатору было передано следующее имущество:

имущество:

- жесткий хомут NK 1 48/48, оцинкованный - 29 шт.;

- нижний шпиндель UJB 38-50/30 - 12 шт.;

- базисная рама UVF 72/124 - 6 шт.; 

- Т-рама UVT 72/200 - 84 шт.;

- труба UV 165 - 84 шт.;

- стойка перил UVP 100 – 2 шт.;

- диагональная связь UBF 300/200 – 28 шт.;

- перила UPG 200 – 28 шт.;

- перила UPG 300 – 112 шт.;

- торцевое ограждение UPX 72 – 14 шт.;

- настил стальной UDS 32Х200 – 28 шт.;

- настил стальной UDS 32Х300 – 86 шт.;

- настил с лестницей UAL 64Х300/3 – 14 шт.;

- ботовая доска UPR 200/2, дер. – 14 шт.;

- отбортовочная панель UPT 300 – 56 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 45 – 15 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 110 – 7 шт.;

- горизонтальный ригель UH 200 плюс – 1 шт.;

- горизонтальный ригель UH 300 – 3 шт.

Актом приема-передачи лесов фасадных PERI UPT  S = 420 кв. м. инв. № Э0000869 от 28.08.2017 арендатору было передано следующее имущество:

- жесткий хомут NK 1 48/48, оцинкованный - 29 шт.;

- нижний шпиндель UJB 38-50/30 – 12 шт.;

- базисная рама UVF 72/124 - 6 шт.; 

- Т-рама UVT 72/200 - 84 шт.;

- труба UV 165 - 84 шт.;

- стойка перил UVP 100 – 2 шт.;

- диагональная связь UBF 300/200 – 28 шт.;

- перила UPG 300 – 140 шт.;

- торцевое ограждение UPX 72 – 28 шт.;

- настил стальной UDS 32Х300 – 114 шт.;

- настил с лестницей UAL 64Х300/3 – 14 шт.;

- ботовая доска UPR 200/2, дер. – 14 шт.;

- отбортовочная панель UPT 300 – 70 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 45 – 15 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 110 – 7 шт.;

- горизонтальный ригель UH 300 – 4 шт.

Актом приема-передачи лесов фасадных PERI UPT  S = 420 кв. м. инв. № Э0000871 от 28.08.2017 арендатору было передано следующее имущество:

- жесткий хомут NK 1 48/48, оцинкованный - 29 шт.;

- нижний шпиндель UJB 38-50/30 - 12 шт.;

- базисная рама UVF 72/124 - 6 шт.; 

- Т-рама UVT 72/200 - 84 шт.;

- труба UV 165 - 84 шт.;

- стойка перил UVP 100 – 2 шт.;

- диагональная связь UBF 300/200 – 28 шт.;

- перила UPG 300 – 140 шт.;

- торцевое ограждение UPX 72 – 28 шт.;

- настил стальной UDS 32Х300 – 114 шт.;

- настил с лестницей UAL 64Х300/3 – 14 шт.;

- отбортовочная панель UPT 300 – 70 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 45 – 15 шт.;

- скоба для крепления лесов UWT 110 – 7 шт.;

- горизонтальный ригель UH 300 – 4 шт.

30.08.2018 осуществлен возврат спорного имущества актами приема-передачи лесов фасадных PERI UPT  S = 420 кв. м. инв. № Э0000475 от 30.08.2018; PERI UPT  S = 420 кв. м. инв. № Э0000499; от 30.08.2018, PERI UPT  S = 450 кв. м. инв. № Э0000869 от 30.08.2018, PERI UPT  S = 450 кв. м. инв. № Э0000871 от 30.08.2018, PERI UPT.

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий.

Актом от 03.09.2018 установлена недостача: горизонт. Ригель UH 200 плюс – 2шт., скоба для крепления лесов UWT 45 – 3 шт., перила UPG 200 – 56 шт., настил стальной UDS 32x200 -56 шт., бортовая доска UPT 200 – 29 шт. и излишки имущества.

Для внесения арендной платы в период действия договора арендодателем арендатору были выставлены счета-фактуры: № 3943/73 от 01.11.2018 на сумму 400 197 руб., № 1966/73 от 02.07.2018 на сумму 235 410 руб., № 1967/73 от 02.07.2018 на сумму 235 410 руб., № 1957/73 от 02.07.2018 на сумму 235 410 руб., № 1965/73 от 02.07.2018 на сумму 235 410 руб., № 1968/73 от 02.07.2018 на сумму 235 410 руб., № 1969/73 от 02.07.2018 на сумму 235 410 руб., 141/72 от 30.01.2018 на сумму 541 443 руб., № 2588/73 от 01.08.2018 на сумму 235 410 руб., № 2589/73 от 31.08.2018 на сумму 220 222,26 руб.

30.01.2018 сторонами подписан акт № Л-000001 от 30.01.2018 на сумму, установленную договором, в размере 541 443 рублей.

ФГУП «ГВСУ № 6» в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» была направлена претензия от 14.03.2019 № 7318/713 с требования о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку, изложенные в претензионном письме требования были оставлены ответчиком без внимания, ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного между ФГУП «ГВСУ № 6» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» договора № 1712-02-АР от 14.12.2017, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы о договоре аренды, установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ и общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1712-02-АР от 14.12.2017 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату леса строительные в комплекте марки «PERI» в количестве 1 770 (59*30) м2, что подтверждается, подписанными в двустороннем порядке, актами  приема-передачи от 22.08.20217.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 22.08.2017 по 29.08.2018 в размере 2 809 732,26 руб. за период с момента передачи имущества (22.08.2017), до момента его возврата по актам приема-передачи (30.08.2018).

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из переписки сторон следует, что условия договора аренды, который впоследствии был заключен сторонами, длительное время согласовывался сторонами. 

Исполняя предложения ответчика по предоставлению в аренду спорного имущества (письмо от 26.06.2017 № 38/4340; письмо от 25.07.2017 № 38/5126) истец соответствующие действия по передаче имущества осуществил (отгрузил строительные леса письмо от 15.08.2017 № МО/7-505), ответчик принял имущество в пользование, указанный факт подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи, таким образом, с момента получения спорного имущества у арендатора возникла обязанность по оплате полученных в аренду строительных лесов. При этом суд считает, что заключение договора после передачи имущества (учитывая длительность переписки сторон по вопросу заключения договора) не означает отсутствие правовых оснований для его оплаты по цене, установленной и согласованной впоследствии сторонами договора аренды.  

Имеющийся в договоре срок аренды – 69 дней в силу положений действующего законодательства не освобождает арендатора от внесения арендной платы за имущество с момента его получения в пользование до момента его возврата арендодателю.

Положением п.4.3 договора предусмотрено, что срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества до его фактического возврата с оформлением соответствующего акта в письменной форме (имущество должно быть возвращено арендодателю не позднее 31.12.2017).

На основании указанного положения договора истцом был определен период взыскания задолженности.

Действий по возврату имущества в установленный в договоре срок ответчик не исполнил, однако в соответствии с положениями договора именно на арендаторе лежит обязанность по возврату имущества (п.1.3 договора). Возврат имущества осуществляется за счет арендатора не позднее 5-ти рабочих дней со дня окончания срока договора (п.2.3). 

По указанным выше основаниям отклоняется довод ответчика о неиспользовании строительных лесов в связи с окончанием строительных работ на объектах строительства.

Довод ответчика о том, что из представленных актов приема-передачи имущества не следует, что имущество, указанное в них соответствует имуществу, поименованному в спецификации (приложение № 1 к договору) судом отклоняется, поскольку как следует из перечня имущества, указанного в спецификации и актах приема-передачи наименование и количество штук переданного имущества при сложении и сопоставлении полностью совпадает, указанный факт подтвержден представленной в материалы дела сводной информацией по указанным документам, актами и спецификациями. 

Приложением № 1 (спецификация) стороны фактически определили предмет договора, указали имущество и его количество, идентично указанным в актах приема-передачи.

Ссылки на наличие иных договорных отношений в отношении указанного в актах имущества документально ответчиком не подтверждены, доводы истца не опровергнуты.

Оснований для признания договора недействительным в силу положений ст.168 ГК РФ судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив произведенный истцом расчет основного долга, суд признает его арифметически верным, а заявленное исковое требование в указанной части подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 22.08.2017 по 29.08.2018 в размере 2 809 732,26 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки за период с 10.02.2018 по 24.11.2020 в размере 1 145 976,64 рублей, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением пункта 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что при рассмотрении заявленного искового требования судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» принятого на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды № 1712-02-АР от 14.12.2017, следовательно, применение истцом в отношении ответчика меры ответственности в виде начисления неустойки за просрочку внесения платежей, является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его не нарушающим прав ответчика, а заявленное требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени и штрафа, равно как и доказательства их несоразмерности не предъявлял.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки за период с 10.02.2018 по 24.11.2020 в размере 1 145 976,64 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 809 732,26 руб., рассчитанной исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежат удовлетворению.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) государственная пошлина по делу составляет 42 779 руб. 

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу положений ст.110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42 779 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 22.08.2017 по 29.08.2018 в размере 2 809 732,26 руб., неустойку за период с 10.02.2018 по 24.11.2020 в размере 1 145 976,64  руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 809 732,26 руб. начиная с 25.11.2020 по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42779 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец