РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188168/21-64-1200

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СПУТНИК И Я" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица - Росимущество, ГУ МЧС по г. Москве,

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 19.11.2021 №39, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 01.11.2021 №б/н, удост. адвоката

от третьих лиц — не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.06.2022г. по 29.07.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" обратилось  Арбитражный суд города Москвы с иском к ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СПУТНИК И Я" об обязании ответчика устранить нарушение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 6204 кв. м, кадастровый номер 77:06:0008002:13, путем освобождения его от имущества, находящегося на 172 машино-местах, в том числе от расположенных на нем 108 гаражных боксов, в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, а также вывезти мусор в течение 10 календарных дней, после освобождения земельного участка с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 22.11.2021г. произведена  по делу № А40-188168/21-64-1200 процессуальная замена истца (взыскателя) с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>). Привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

Определениями суда от  18.04.2022г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МЧС по г. Москве.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые  требования  удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» - ФГУП «НПЦАП» (Истец) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 6204 кв. м, кадастровый номер 77:06:0008002:13, что подтверждается договором аренды федерального земельного участка от 09 октября 2019 года № Д-22/ДА2019-60-3 (дата государственной регистрации 23 августа 2021 года, номер государственной регистрации 77:06:0008002:13-77/051/2021-1).

Как указывает истец, пользование  данным земельным участком для истца затруднено в связи с тем, что на земельном участке в 108 металлических гаражных боксах находится имущество Гаражно-строительного кооператива «СПУТНИК И Я» (ответчик), создающее истцу препятствия в пользовании земельным участком.

 Неоднократные требования истца от 05.10.2020 № И-51 -06/526-20, от 16.06.2021 № И-10-06/526-21 и от 27.08.2021 № 683/508 об освобождении земельного участка ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

15 декабря 2021 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 204 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008002:13, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Отклоняя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пи. 2 и. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права па землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 24 февраля 1976 года в соответствии с Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся № 109/10с разрешено строительство спецсооружения на 1 200 человек (бомоубежища) на земельном участке, на котором к этому моменту уже располагалась открытая автостоянка сотрудников НПО автоматики и приборостроения.

17 декабря 1980 года согласно приказа № 417 «Об использовании защитного сооружения гражданской обороны № 2 и прилегающей к нему территории» Научно- производственного объединения автоматики и приборостроения, на земельном участке организована автостоянка на 80 автомашин.

14 июня 1991 года НПО автоматики и приборостроения направило письмо № 28/503 о выдаче разрешения на строительство гаража-стоянки на 102 машино-места за счет личных средств граждан. 08 июля 1991 года на основании Распоряжения председателя Черемушкинского районного совета народных депутатов г. Москвы № 296/21 такое разрешение было получено. В 1991 году на земельном участке на личные средства граждан-сотрудников предприятия были простроены гаражи-боксы.

17 марта 1999 года, согласно Распоряжению № 42 Научно-производственным центром автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина признается факт аннулирования (утраты) гражданско-правовых отношений между НПЦ и территорией автостоянки «Спутник 1», в связи с чем, все приказы и распоряжения по поводу автостоянки признаны утратившими силу.

ГСК «СПУТНИК и Я» учрежден в 1999 году после перехода права на земельный участок в собственность города Москвы.

Таким образом, ГСК «СПУТНИК и Я» был учрежден для эксплуатации уже существующего гаражного комплекса и не является владельцем гаражей. Имущество в гаражах-боксах также ответчику не принадлежит.

Ответчик пояснил, что при заключении договора аренды федерального земельного участка № Д-22/ДА2019- 60-3 09 октября 2019 года и его государственной регистрации истец знал о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008002:13 располагается гаражно-строительный кооператив, на 172 машино-места. Земельный участок, на котором расположено здание ФГУП граничит с земельным участком, на котором расположен ГСК, истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу. 

22 апреля 2003 года между Московским земельным комитетом и ГСК «СПУТНИК и Я» заключен договор аренды земельного участка № М-06-506106, в соответствии с которым, срок аренды земельного участка составлял 11 месяцев 28 дней. После истечения указанного срока договор считался продленным на неопределенный срок. Согласно условиям договора аренды, каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом № 4/5-ГСК от 02 февраля 2015 года Управа района Коньково г. Москвы подтверждает действующий статус договора.

29 июня 2015 года в связи с переходом участка в федеральную собственность составлен Акт проверки № 9064581, в котором указано, что Гаражно-строительный кооператив «СПУТНИК и Я» использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008002:13 для эксплуатации автостоянки боксового типа на 172 машино-места.

В Акте проверки № 9064581 от 29 июня 2015 года указано, что договор аренды на момент составления Акта, действует.

В соответствии с ч. 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В 1999 году право собственности на земельный участок перешло к городу Москве, затем, в 2015 году право собственности на земельный участок было зарегистрировано Российской Федерацией. 15 декабря 2021 года право собственности на земельный участок перешло к истцу. Ни один из собственников земельного участка не направлял ответчику уведомление об отказе от договора (о расторжении договора). 

Доводы истца о том, что капитальное строительство на земельном участке не было разрешено  также судом отклоняются, поскольку строительство гаражей на земельном участке было разрешено Распоряжением председателя Черемушкинского районного совета народных депутатов г. Москвы № 296/21 от 08 июля 1991 года. Таким образом, разрешение на строительство гаражей выдано уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности, либо временности постройки названное решение не содержит.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Истец  не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы по относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 304, 307, 309  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                               Н.А. Чекмарева