АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-366/2019

г. Чебоксары

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304213736600640, Чувашская Республика, 

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства",   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 7 Б,

о взыскании 391 739 руб. 25 коп. неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера",

без участия представителей сторон, третьих лиц,

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании 391 739 руб. 25 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по 18.01.2019 и далее по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в рамках договора от 09.06.2017 №184 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксар и уступкой права взыскания неустойки и штрафа долевиком истцу по договору уступки права требования от 15.12.2018.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против уменьшения неустойки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв от 18.02.2019, которым просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании штрафа отказать.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2017 акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары №184, по которому застройщик обязуется в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: "Многоквартирный жилой дом", адрес объекта: 

<

...> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде 1-комнатных квартир под условными номерами: №327, на 14 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 48,14 кв.м, а также №360, №229, 2-комнатных квартир под условными номерами: №311, №361.

В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязуется в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.1 договора участник долевого строительства обязан оплатить строительство объекта в соответствии с условиями договора денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет или внесением в кассу застройщика в сумме, порядке и сроки, предусмотренные договором и иным, предусмотренным законом способом.

Стоимость объекта долевого участия определяется застройщиком ориентировочно в сумме 10 338 720 руб. на момент заключения договора (пункт 4.1 договора).

Оплата производится в течение 5 дней с момента регистрации договора в органах Росреестра (пункт 4.1.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 04.07.2017.

04.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору №184, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору №184.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 договора уступки застройщик обязан передать цеденту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, в указанном объекте квартиру в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67 и имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 48,14 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...> на 14 этаже во втором подъезде, условный №327.

В соответствии пунктом 1.5 договора уступки цессионарий производит оплату передаваемой квартиры в размере 2 021 880 руб., из расчета стоимости за 1 кв.м – 42 000 руб.

Договор уступки права требования зарегистрирован 13.07.2017.

В подтверждение уплаты цены договора участия в долевом строительстве ООО "Строительная компания "Стройсфера" за квартиру №327 в размере 2 021 880 руб. в материалы дела представлена справка от 05.07.2017, выданная АО "ГУКС".

В подтверждение уплаты цены договора участия в долевом строительстве ФИО3 за квартиру №327 в размере 2 021 880 руб. в материалы дела представлена справка от 02.11.2017, выданная ООО "Строительная компания "Стройсфера", а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.08.2017 №154 на сумму 1 829 320 руб., от 29.08.2017 №155 на сумму 192 560 руб., всего на сумму 2 021 880 руб.

В срок, установленный договором, то есть, до 09.01.2018 (с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), объект долевого строительства участнику строительства не передан.

Претензией от 05.12.2018, направленной ответчику 05.12.2018, ФИО3 просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В последующем 15.12.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования законной неустойки (пени), штрафа, предусмотренного абз.1 ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, предусмотренного договором №184 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 09.06.2017 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры под условным номером №327, расположенной на 14 этаже во втором подъезде, проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 48,14 кв.м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67 за период с 09.01.2018 по 15.12.2018 и далее до даты фактической передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

Договор уступки зарегистрирован 24.12.2018.

Уведомлением от 17.12.2018, направленным ответчику 17.12.2018, ИП ФИО2 известил застройщика о состоявшейся уступке.

Этим же письмом истец просил ответчика о выплате неустойки.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнение им требований о выплате неустойки за такую просрочку послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктом 2.7 договора №184 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, согласно которому застройщик обязался передать квартиру в IV  квартале 2017 года, то есть, до 31.12.2017, а с учетом праздничных и выходных дней, правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  - до 09.01.2018.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела и у третьего лица, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

ФИО3 право на взыскание неустойки и штрафа передал по договору уступки требования от 15.12.2018 ИП ФИО2

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В  сложившейся  правовой  ситуации, право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный, а не кондикционный и/или карательный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание наличие у ответчика аналогичных обязательств перед значительным  количеством участников долевого строительства и необходимость расходования денежных средств на оперативное завершение строительства дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки до адекватного допущенному нарушению размера.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (14.03.2019), то есть до размера 224 074 руб. 85 коп. за период с 10.01.2018 по 14.03.2019.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений, а также иных участников долевого строительства, поскольку обеспечит возможность ответчику продолжать строительство объекта, а долевику – получить разумную компенсацию за ожидание передачи квартиры.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Указанной нормой закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого иска является установленным факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьими лицами о передаче в обусловленный срок объекта долевого строительства, а у третьего лица, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Также материалами дела подтверждается и факт обращения третьего лица к ответчику с требованием о выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ и ответчик данное требование не выполнил.

Таким образом, третье лицо правомерно передало истцу право требования взыскания штрафной законной неустойки за отказ ответчика добровольно выполнить их первоначальные денежные требования о взыскании неустойки с учетом того, что личность первоначального кредитора (третьего лица) не имеет значения для уступки этого требования, оно не связано неразрывной связью с личностью первоначального кредитора (третьего лица), а нормы действующего законодательства не содержат запретов на совершение такой уступки.

Третье лицо передало истцу действительное требование о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить их законные требования, а право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика возникает не в силу принятия судом соответствующего решения, а в силу отказа ответчика от удовлетворения его требований.

Законодательного запрета на передачу права взыскания штрафа не установлено, данное право не имеет неразрывной связи с личностью участника долевого строительства. 

Из указанного следует, что поскольку ответчик законные требования третьего лица добровольно не исполнил, право на взыскание штрафа возникло.

Доводы ответчика об обратном основаны на ограничительном толковании закона и не имеет под собой правовой основы.

В связи с изложенным, требование о взыскании штрафной неустойки (штрафа), предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 50 % от присужденной истцу неустойки.

О снижении штрафа ответчик суду не заявлял, исключительных оснований для такого снижения судом не установлено.

Ссылки ответчика о наличии объективных препятствий в получении денежных средств от участников долевого строительства, необходимых для достройки дома, ввиду прекращения деятельности страховой компании и отказа иных страховщиков от заключения с ответчиком договора страхования ответственности застройщика, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства возникли лишь в конце 2018 года, тогда как срок передачи квартиры истек 09.01.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в пределах удовлетворенного иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд освобождает его от доплаты государственной пошлины, исходя из его имущественного положения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 224 074 (Двести двадцать четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 85 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 14.03.2019, 112 037 (Сто двенадцать тысяч тридцать семь) руб. 42 коп. штрафа, 10 835 (Десять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 346 947 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот сорок семь) руб. 27 коп.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 15.03.2019 по день фактической передачи квартиры, начислив ее на цену договора 2 021 880 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Освободить акционерное общество "Городское управление капитального строительства" от доплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина