АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27958/16

г. Уфа

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017

Полный текст решения изготовлен 12.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 473 руб. неосновательного обогащения 

при участии: от истца –  ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика – не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 473 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец платежным поручением № 3166 от 12.08.14 г. перечислил ответчику денежные средства на сумму  5 473 руб. в счет оплаты будущей поставки товара.

Ответчик свою очередь оплаченный истцом товар не поставил.

06 сентября 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

Однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств ответчику.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ  правила о возвращении неосновательно сбереженного или полученного имущества подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в тех случаях, когда исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № 3166 от 12.08.16 г. на сумму 5 473 руб.

Ответчик доказательства поставки товара, возврата перечисленных денежных средств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5 473 руб.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 473 руб. суммы неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.