АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3667/2024

Дело № А49-2670/2023

г. Казань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 31.10.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» - ФИО2, доверенность от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 07.02.2024

по делу № А49-2670/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторма+" (далее – ООО "Вторма+", общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - МИФНС N 4 по Пензенской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 N 409 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  в сумме 6193853 руб. 04 коп. и пеней – 1 429 037 руб. 42 коп., штрафа за неуплату НДС – 1238 770 руб. 60 коп. по операциям с ООО «Планета Будущего».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 07.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена МИФНС N 4 по Пензенской области на правопреемника - УФНС по Пензенской области в связи с реорганизацией инспекции в форме присоединения к УФНС по Пензенской области.

        ООО "Вторма+" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве  УФНС по Пензенской области, полагая обжалуемые судебные акты  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2024  объявлен перерыв до 04.07.2024 до 15   часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, УФНС по Пензенской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Пензенской области в период с 12.04.2021 по 03.12.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО "Вторма+" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Как установлено в акте проверки от 01.02.2022 N 17, дополнении к акту проверки от 16.06.2022 N 1 и обжалуемом решении от 26.07.2022 N 409, ООО "Вторма+" не уплатило в бюджет НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года - 6193853 руб., пени по НДС - 1429037 руб. 42 коп. (пени начислены на дату введения наблюдения - 06.10.2021), штраф за неуплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года - 1238770 руб. 60 коп. (сумма штрафа уменьшена в 2 раза), а также общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 3900 руб. (сумма штрафа уменьшена в 2 раза).

Решением УФНС по Пензенской области от 10.11.2022 N 06-10/222 апелляционная жалоба на решение МИФНС  N 4 по Пензенской области от 26.07.2022 N 409 оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

      В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

      Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

     Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

    Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. ООО "Вторма+" находится на общей системе налогообложения. В проверяемом периоде ООО "Вторма+" предоставляло услуги по уборке и очистке территории, для чего арендовало автотранспортные средства и приобретало контейнеры и бункеры. Руководителями ООО "Вторма+" являлись: ФИО4 (в период с 06.10.2017 по 26.05.2019, умер 29.01.2020), ФИО5 (в период с 27.05.2019 по 21.08.2019), ФИО6 (с 21.08.2019).

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС ООО "Вторма+" по субаренде автотранспортных средств и приобретению бункеров и контейнеров представлены счета-фактуры ООО "Планета будущего" на сумму 37163118 руб. 28 коп. (в том числе, НДС - 6193853 руб. 04 коп.).

        Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022 по делу N А49-6647/2021 ООО "Вторма+" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Обжалуемым решением МИФНС N 4 по Пензенской области от 26.07.2022 N 409 установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "Вторма+" включило в состав налоговых вычетов по НДС налог в сумме 6 193 853 руб. 04 коп. в связи с недостоверностью сведений относительно контрагента ООО "Планета будущего", неисполнением поставщиком обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагента на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС: в 2 квартале 2019 года в сумме 1462365 руб. 59 коп., в 3 квартале 2019 года – 3 383 333 руб. 32 коп., в 4 квартале 2019 года – 1 348 154 руб. 13 коп.

В соответствии с договором субаренды автотранспортных средств без экипажа от 15.04.2019 № ТСПВ2019, приложений и дополнительных соглашений к нему ООО «Планета будущего» (субарендодатель) обязалось предоставить в субаренду ООО «Вторма+» (арендатор)  транспортные средства: МК-4552-02 на шасси Камаз 43253-G5 (рег/знак 

<

***>), МК-4552-02 на шасси Камаз 43253-G5 (рег/знак Р260ТВ58), КО-440В (рег/знак 

<

***>), КО-440-7 (рег/знак 

<

***>), КО 427-01 на шасси Камаз-65115 (рег/знак 

<

***>), КО 427-01 на шасси Камаз-65115 (рег/знак 

<

***>), КО 427-52 на шасси Камаз-53605-L4 (рег/знак 

<

***>), КО 427-72 на шасси Камаз-53605-L4 (рег/знак 

<

***>), МК-4444-08 на шасси Камаз-65115-42 (рег/знак 

<

***>), ЗИЛ 495250 (рег/знак 

<

***>), Chevrolet Niva-212300-55 (рег/знак 

<

***>), находящиеся во временном пользовании у субарендодателя по договору аренды от 14.04.2019 № АТ-2019, заключенному ООО «Планета будущего» и ИП ФИО7 Субарендная плата – от 200000 руб. до 600 000 руб.  (в том числе НДС).

В подтверждение факта передачи в субаренду транспортных средств ООО «Вторма+» представило налоговому органу акты приема-передачи, УПД, счета-фактуры ООО «Планета будущего» на общую сумму 24 963 118 руб. 28 коп. (в том числе, НДС – 4160519 руб. 71 коп.).

Согласно данным федеральной базы транспортных средств вышеуказанные транспортные средства принадлежат ИП ФИО7

ИП ФИО7 по требованию налогового органа представил документы по взаимоотношениям с ООО "Планета будущего": договор аренды транспортных средств от 14.04.2019 N АТ-2019 с дополнительными соглашениями и приложениями, акты приема-передачи транспортных средств, акт возврата транспортных средств, а также договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.03.2019 №АМ2019, заключенный с ООО «Вторма+», согласно которому в аренду заявителя был передан мусоровоз КО-440В (рег/знак 

<

***>); договор аренды транспортных средств от 02.12.2019 № 02/12/2019, заключенный с ООО «Вторма+», согласно которому с 01.01.2020 транспортные средства, указанные в договоре от 15.04.2019 № ТСПВ2019, были переданы в аренду заявителя, а также приложения к договору, акты приема-передачи и возврата транспортных средств.

ИП ФИО7 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по г.Москве с 18.02.2015, применяет УСНО, основной вид его деятельности – страхование жизни, является учредителем/руководителем в 4-х обществах с ограниченной ответственностью, имеет в собственности 8 единиц техники, на допрос в налоговый орган не явился.

       При анализе УПД ООО "Планета будущего" от 28.06.2019 N 107, от 30.09.2019 N 158 и N 155 налоговый орган установил, что в соответствии с договором от 21.05.2019 N КП 2019/2 ООО "Планета будущего" поставило ООО "Вторма+" бункеры ТБО-8 куб. м усиленные в количестве 120 шт. по цене 41666 руб. 67 коп. на сумму 6 000 000 руб. (в том числе, НДС - 1000000 руб.), а также бункеры ТБО-8 куб. м усиленные в количестве 60 шт. по цене 41666 руб. 67 коп. на сумму 3000000 руб. (в том числе, НДС - 500000 руб.), бункеры ТБО-1 куб. м на колесах в количестве 200 шт. по цене 10000 руб. и контейнеры ТБО-0,75 куб. м в количестве 100 шт. по цене 6666,67 руб. на общую сумму 3 200 000 руб. (в том числе, НДС - 533333 руб. 33 коп.) соответственно; договор ООО "Вторма+" и ООО "Планета будущего" не представили.

       Материалами дела также установлено, что ООО "Планета будущего" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2012 в г. Москва, применяет общий режим налогообложения, арендует помещение под офис у ФИО8, факты уплаты арендной платы не установлены. Сведения о среднесписочной численности работников ООО "Планета будущего" за 2019 г. и справки по форме 6-НДФЛ представлены на 1 чел. Согласно данным федеральной базы данных у ООО "Планета будущего" отсутствуют имущество, земельные участки, в собственности общества зарегистрировано ТС марки "Hyundai SANTA FE", контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Учредителем и руководителем ООО "Планета будущего" является ФИО9, который на допрос в налоговый орган не явился.

Согласно экспертному заключению от 02.12.2021 N 481, подписи руководителя ООО "Планета будущего" ФИО9 в договоре аренды ТС от 14.04.2019 N АТ-2019, приложениях к данному договору, актах приема-передачи, дополнительных соглашениях к договору, УПД, актах возврата; договоре субаренды ТС от 15.04.2019 N ТСПВ2019, актах приема-передачи, дополнительных соглашениях к договору, УПД, актах возврата; УПД на поставку контейнеров и бункеров выполнены не им, а другими лицами.

Из анализа движения денежных средств ООО "Планета будущего" в банке налоговый орган установил, что в 2019 г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 120666713 руб., списано - 120701359 руб. Операции по расчетному счету ООО "Планета будущего" в банке носят разноплановый характер, платежи, свойственные реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют. ООО "Вторма+" перечислило на расчетный счет ООО "Планета будущего" денежные средства в сумме 20049000 руб. 50 коп. В адрес ИП ФИО7 перечислены денежные средства за аренду транспортных средств: во 2 квартале 2019 г. - 691267 руб. 04 коп., в 3 квартале 2019 г. - 1850000 руб., в 4 квартале 2019 г. - 7157448 руб.

По выставленным счетам-фактурам ИП ФИО7 реализовал в адрес ООО "Планета будущего" услуги по сдаче в аренду транспортных средств на сумму 20952682 руб. 82 коп., в свою очередь, ООО "Планета будущего" реализовало в адрес ООО "Вторма+" услуги по сдаче в субаренду транспортных средств на сумму 20802598 руб. 57 коп.

В 2019 г. ООО "Планета будущего" перечислило денежные средства за бункеры и контейнеры в адрес следующих организаций (предпринимателей): ООО "Снабкомплект" (184500 руб.), ООО Стропареал" (553500 руб.), ООО МПК "Ренессанс" (2328000 руб.), ИП ФИО10 (215000 руб.).

       Проанализировав счета-фактуры, включенные книгу покупок ООО "Планета будущего" за 2-4 кварталы 2019 года, книгу продаж ООО "Планета будущего" за 2-4 кварталы 2019 года, а также представленные налоговым органом данные в отношении его контрагентов поставщиков 2-го звена ООО «Снабкомплект», ООО «Стропареал», ООО «МПК «Ренессанс», ИП ФИО10, ООО «Аврора», ООО Компания «Малахит», ООО «Строительная компания «Кристалл», поставщика 3-го звена ООО «Пегас Строй Монтаж», налоговый орган пришел к выводу о мнимом характере сделок указанных лиц, наличии признаков участия данных организаций в сомнительных операциях, в которых усматривается злоупотребление правом на применении налоговых вычетов путем принятия к учету первичных и иных документов по несовершенным операциям по цепочке взаимосвязанных сделок (операций); данные организации являются "техническими", не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности.

Руководитель ООО "Вторма+" ФИО6 на допрос в налоговый орган не явилась. Допрошенный налоговым органом бывший руководитель ООО "Вторма+" ФИО5 (в период с 27.05.2019 по 21.08.2019) не смог пояснить обстоятельства взаимоотношений с ООО "Планета будущего", руководитель ООО "Планета будущего" ФИО9 ему не знаком.

     Допрошенная налоговым органом учредитель ООО "Вторма+" ФИО11 (доля участия 27,58%) пояснила, что фактическое руководство обществом осуществлял ФИО8, с ФИО6 ФИО11 не знакома; ФИО6 фактическое руководство обществом не осуществляла, все документы подписывал главный бухгалтер ФИО12; ООО "Планета будущего" известно только по перечислению денежных средств по указанию ФИО8, ООО "Планета будущего" для ООО "Вторма+" никакие работы не выполняло, товары не поставляло;

Учредители ООО "Вторма+" ФИО13, ФИО14, ФИО15, бывший главный бухгалтер ФИО16, ФИО8 на допрос в налоговый орган не явились.

ООО "РТ-Инвест транспортные системы" по запросу налогового органа сообщило, что ООО "Планета будущего" и ООО "Вторма+" в системе "Платон" не зарегистрированы; в системе зарегистрирован ФИО7

АИО "ЗАГС г. Москвы" сообщило налоговому органу, что ФИО7 и ФИО8 являются родными братьями; ФИО6 имеет с ФИО8 3-х общих детей; ФИО14 имеет с ФИО8 2-х общих детей.

В 2019 году руководитель ООО "Вторма+" ФИО6 получила доход за выполнение трудовых обязанностей в ООО "Домофон-Сервис", в котором учредителем и руководителем является ФИО7; в 2016-2018 г.г. в ООО "Домофон-Сервис" получил доход и руководитель ООО "Планета будущего" ФИО9

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ФИО6 (руководитель ООО "Вторма+"), ФИО9 (руководитель ООО "Планета будущего"), ФИО7, ФИО8 (арендодатель площади ООО "Планета будущего"), ФИО14 (учредитель ООО "Вторма+") являются взаимозависимыми лицами и оказывают влияние по отношению друг к другу, что свидетельствует о согласованности их действий.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные заявителем для обоснования налогового вычета по НДС, носят недостоверный характер, ООО "Планета будущего" не являлось реальным поставщиком контейнеров и бункеров, а также не представляло в аренду транспортные средства в адрес заявителя; фактически транспортные средства предоставлялись ИП ФИО7, не являющегося плательщиком НДС, бункеры и контейнеры поставлены иными лицами, следовательно, в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС.

Заключение договора, составление товарных накладных, счетов-фактур с ООО "Планета будущего" носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь "на бумаге". Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанным поставщиком реальной хозяйственной деятельности, не установлено.

Рассмотрев в совокупности собранные налоговым органом во время проведения проверки вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные заявителем первичные документы поставщика (договор, счета-фактуры) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагент ООО "Планета будущего" имел признаки номинальной организации, не обладал необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не нес расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащее поставке по документам в адрес ООО "Вторма+" оборудование в необходимом количестве ООО "Планета будущего" не приобретало, транспортные средства не арендовало; деятельность ООО "Планета будущего" направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС, с целью получения налоговой выгоды посредством взаимозависимых лиц. Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО "Вторма+" налога в сумме 6193853 руб. 04 коп., и, отметив, что неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ влечет начисление пени, а расчет пени заявитель не оспаривает, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения условий для занижения налоговых обязательств по НДС.

 В кассационной жалобе ООО "Вторма+" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

      Все доводы кассационной жалобы общества  сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию инспекции в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах. 

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

     В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

      Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам дела.

     Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 07.02.2024 по делу № А49-2670/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                                      А.Н. Ольховиков