Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-798/2020

01 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 18, ОГРН: 1038600001901, ИНН: 8601020302) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) о взыскании 109 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество «Дива»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности  № 5Ф/651 от 30.01.2020,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик) о взыскании 109 000 рублей 00 копеек по банковской гарантии.

Определением суда от 18.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2020 на 09 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Дива».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (Заказчик, истец) и закрытым акционерным обществом «Дива» (Подрядчик, третье лицо) был заключен государственный контракт от 04.07.2019 № 01872000017190003120001, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению для строительства объекта: «Инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка).

Пунктом 4.1.6. Контракта Подрядчик обязался рассмотреть проектную документацию и предоставить Заказчику обоснованные замечания в срок не более 30 дней со дня получения проектной документации (пункт 4.2.1.Контракта). По истечении указанного срока замечания по проектной документации Заказчиком не принимаются.

Пунктом 4.2.1. Контракта Заказчик обязался передать Подрядчику в течение 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта проектную документацию в двух экземплярах.

Таким образом, пункт 4.2.1. Контракта должен был быть исполнен Заказчиком до 10.07.2019, а обоснованные замечания могли быть предоставлены Подрядчиком до 10.08.2019 (пункт 4.1.6. Контракта).

Как утверждает истец, проектная документация в двух экземплярах была передана Заказчиком Подрядчику двумя актами от 05.07.2019, а Подрядчик письмами от 16.10.2019 № 306, от 12.10.2019 № 290, от 07.10.2019 № 282, от 19.09.2019 № 261, от 18.09.2019 № 260, от 13.09.2019 № 252, от 23.08.2019 № 221, от 23.08.2019 № 222 направил замечания к проектной документации за пределами сроков, установленных пунктом 4.1.6. Контракта.

Пунктом 4.1.7. Контракта Подрядчик обязался в течение 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего Контракта предоставить Заказчику проект производства работ, предусмотренных Контрактом; детализированный календарный график работ, подготовленный на основании Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Вместе с тем, по утверждению истца, вышеуказанный срок истек 15.07.2019, однако детализированный календарный график работ Подрядчиком не предоставлен.

Заказчик неоднократно письмами от 22.10.2019 № 3841, от 11.10.2019 № 3683, от 30.09.2019 № 3421, от 13.09.2019 № 3205, от 21.08.2019 № 2893, от 15.08.2019 № 2815 ставил Подрядчика в известность о необходимости надлежащего выполнения условий Контракта и предоставления детализированного календарного графика работ.

Пунктом 7.14. Контракта установлено, что за нарушение пунктов 4.1.6., 4.1.7. Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в виде штрафа в размере   1 000 рублей за каждый случай предоставления замечаний после истечения установленного срока.

Таким образом, с учетом положений пункта 7.14. Контракта, писем Подрядчика, которыми направлялись замечания к проектной документации за пределами сроков, установленных пунктом 4.1.6. Контракта, а также учитывая факт не предоставления детализированного календарного графика работ, Заказчиком исчислена неустойка в размере 9 000 рублей (1 000,00*9).

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялось требование об уплате неустойки от 07.11.2019 № 4108, которое осталось без ответа и добровольного удовлетворения.

Кроме того, пунктом 4.1.38. Контракта установлена обязанность Подрядчика в течение 30 дней с момента принятия строительной площадки по акту приема-передачи, обеспечить установку IP видеокамер и непрерывный дистанционный мониторинг за объектом строительства в соответствии с проектной документацией, до момента подписания Заказчиком акта о приемке Объекта (Приложение № 4 к Контракту).

Акт передачи строительной площадки и объекта капитального строительства подписан сторонами 08.07.2019. Таким образом, срок, установленный пунктом 4.1.38 Контракта, истек 08.08.2019.

Письмом от 08.07.2019 № 2296 Подрядчик сообщил Заказчику о возможности установления одной поворотной IP-видеокамеры с техническими характеристиками, отраженными в Приложении № 2 к указанному письму.

Заказчик письмом от 10.09.2019 № 3151 информировал Подрядчика о неисполнении обязанностей, установленных пунктом 4.1.38. Контракта и необходимости срочного их выполнения.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (4.1.1., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.14., 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.23, 4.1.27, 4.1.38. - 4.1.43.), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 рублей. Таким образом, оплате Подрядчиком подлежит штраф в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Заказчик направил Подрядчику требование об уплате неустойки от 13.09.2019 № 3203, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.1. контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 8.6. Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

По Контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени) и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком (п. 8.5. контракта).

В целях обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком Заказчику была предоставлена банковская гарантия № 19777-447-387238 от 03.07.2019 от ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1, л.д. 15-16, сроком действия до 10.03.2020 включительно, согласно которой ПАО Банк «ФК Открытие», в лице руководителя направления Отдела развития документарного бизнеса Управления документарного бизнеса и спецпрограмм Департамента кредитных продуктов и технологий ПАО Банк «ФК Открытие», действующего на основании доверенности от 31.01.2019 № б/н, является Гарантом, Заказчик - Бенефициаром, а Подрядчик - Принципалом.

Согласно п. 1.1. банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения), частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств но возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пенен, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. банковской гарантии платеж по настоящей Гарантии в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения от Бенефициара Требования по гарантии и указанных в настоящей Гарантии документов, на банковский счет Бенефициара, указанный в Требовании по гарантии, в срок, указанный в п. 2.4. настоящей Гарантии.

Бенефициар одновременно с Требованием по гарантии направляет Гаранту документы, в том числе расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии.

Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту с приложением указанных в настоящей Гарантии документов и с указанием банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей по настоящей Гарантии (пункты 2.2., 2.3. банковской гарантии).

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (Бенефициар), направило в адрес  ПАО Банк «ФК Открытие» (Гарант) требование от 06.12.2019 № 4569 (том 1, л.д. 17-19) о выплате денежной суммы в размере 109 000 рублей по банковской гарантии № 19777- 447-387238 от 03.07.2019 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования (требование получено Гарантом 13.12.2019).

Вместе с тем, сославшись на непредставление расчета суммы, включаемой в Требование по гарантии, а также на то, что в Требовании неверно указаны банковские реквизиты Бенефициара для перевода платежей по Гарантии (в представленном Бенефициаром Требовании указаны банковские реквизиты иного лица - Депстрой Югры (ИНН 

<

***>), который Бенефициаром по Гарантии не является) письмом от 20.12.2019 № 01-4-10/51775 требование Бенефициара оставлено Гарантом без удовлетворения на основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ. 

Указанным письмом (получено истцом 20.01.2020) Гарант предложил Бенефициару повторно обратиться с требованием с приложением надлежащих документов до истечения срока  гарантии (10.03.2020).

Отказ в выплате по договору банковской гарантии послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии

В соответствии с п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

Соответственно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии. 

Проанализировав условия рассматриваемой банковской гарантии суд установил, что в гарантии приведен перечень документов и сведений, прилагаемых к требованию бенефициара. Согласно п. 2.3.2 Гарантии в перечень сведений, которые должны быть предоставлены Гаранту включены, в том числе, банковские реквизиты Бенефициара для перевода платежей по Гарантии.

Кроме того, как следует из взаимосвязанного буквального толкования текста Гарантии (в частности, п. 1.1., 2.1., 2.5., 2.6., 2.7. Гарантии) и положений п. 1 ст. 368 ГК РФ Гарант (Банк, ответчик) обязан произвести платеж по гарантии именно в пользу Бенефициара (КУ УКС ХМАО-Югры), в связи с чем каких-либо законных или договорных оснований для перечисления выплаты по банковской гарантии иному лицу (Депстрой Югры), которое не указано в Гарантии в качестве Бенефициара и не является стороной государственного контракта от 04.07.2019 в обеспечение которого выдана  банковская гарантия, у Гаранта (ответчик) не имелось. 

Между тем, как следует из текста требования № 4569 от 06.12.2019, направленного в адрес Гаранта, видно, что истец (Бенефициар) обратился с требованием о выплате неустойки (пени) в размере 109 000 руб., ввиду нарушения сроков направления замечаний к проектной документации, а также нарушение сроков установки IP видеокамер. При этом в представленном Требовании указаны банковские реквизиты самостоятельного юридического лица - Депстрой Югры (ИНН 

<

***>), который не является Бенефициаром по Гарантии. 

Таким образом, требование от 06.12.2019 об уплате неустойки не отвечало требованиям банковской гарантии, в связи с чем Гарант (ответчик) обосновано отказал в удовлетворении требования  № 4569 от 06.12.2019, на основании п. 3.1. Гарантии и п.1 ст. 376 ГК РФ (повторно, в пределах срока действия Гарантии, истец с требованием о выплате к Гаранту не обращался, доказательства обратного в деле отсутствуют).

Ответ направлен бенефициару в установленный Банковской гарантией срок, что не нарушает ни условий банковской гарантии, ни положений закона, регулирующих порядок выдачи банковской гарантии и исполнения по ней, что в действиях Банка злоупотребления правом не усматривается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       А.Х. Агеев