АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-840/2024

г. Курган

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №  11 от 11.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 10  от 10.04.2023, паспорт, диплом; 

 

установил:

акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 522 318 руб. 35 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по муниципальному контракту № 219 от 09.07.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования.

От муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» поступил отзыв, доказательство его направления истцу. просил списать неустойку, применив правила списания неустоек, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018. Также, в случае признания исковых требований обоснованными, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал; расчёт не оспаривал; поддержал ходатайство, изложенное в отзыве о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены в материалы дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 05.02.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что стороны не возражали относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позицию, озвученную ими в предварительном судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее - заказчик) и муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (далее - подрядчик), руководствуясь Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от «28» июня 2021 г. №0843500000221002070) заключили настоящий муниципальный контракт (далее – Контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (далее – Работы), в соответствии с требованиями и условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № 1), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2).

В разделе 1 контракта стороны оговорили цену контракта и порядок расчётов. Максимальное значение цены контракта составляет 72 919 953,42 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 %. Цена единицы работ определяется согласно ведомостям работ №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (приложения №2, №3, №4, №5, №6, №7, к контракту).

В разделе 3 стороны договорились о сроке выполнения работ и действия контракта – с даты подписания контракта по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Место выполнения работ: территория города Кургана.

Заказчик осуществляет финансирование работ по контракту за счет средств дорожного фонда Курганской области и бюджета города Кургана. Подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата работ производится подрядчиком после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, надлежащим качеством и в согласованный срок, либо с согласования заказчика досрочно. Расчет за выполненные работы заказчика с подрядчиком производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной сметы (пункты 7.1, 7.2, 7.8 контакта).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту со стороны Заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 10.1, 10.2.1, 10.2.3 контракта).

С 03.07.2023 государственное унитарное предприятие Курганской области «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>). 03.07.2023 внесена в ЕГРЮЛ запись № 2234500088766, содержащая указанные сведения. 

17.11.2023 деятельность акционерного общества «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 17.11.2023 внесена в ЕГРЮЛ запись № 2234500158847, содержащая указанные сведения. 

Таким образом, истец (АО «Варгашинское ДРСП») -  является правопреемником Государственного унитарного предприятия Курганской области «Специализированное дорожное предприятие».

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ, срока их оплаты.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Факт исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту подтверждается актами КС-2:

-№ 1 от 23.07.2021 на сумму 270930 руб., принято 29.07.2021,

-№ 2 от 23.07.2021 на сумму 454922,26 руб., принято 29.07.2021,

-№ 3 от 23.07.2021 на сумму 1575343,97 руб., принято 29.07.2021,

-№ 4 от 23.07.2021 на сумму 5243548,82 руб., принято 29.07.2021,

-№ 5 от 23.07.2021 на сумму 2070077,93 руб., принято 29.07.2021,

-№ 6 от 23.07.2021 на сумму 5087885,77 руб., принято 29.07.2021,

-№ 7 от 23.07.2021 на сумму 1365674,73 руб., принято 29.07.2021,

-№ 8 от 23.07.2021 на сумму 4215963,27 руб., принято 29.07.2021,

-№ 9 от 25.08.2021 на сумму 156959,16 руб., принято 31.08.2021,

-№ 10 от 25.08.2021 на сумму 5805817,33 руб., принято 31.08.2021,

-№ 11 от 25.08.2021 на сумму 596046 руб., принято 31.08.2021,

-№ 12 от 25.08.2021 на сумму 1310987,52 руб., принято 31.08.2021,

-№ 13 от 25.08.2021 на сумму 2819421,66 руб., принято 31.08.2021,

-№ 14 от 25.08.2021 на сумму 43528,46 руб., принято 31.08.2021,

-№ 15 от 25.08.2021 на сумму 10572305,40 руб., принято 31.08.2021,

-№ 16 от 25.08.2021 на сумму 6152331,82 руб., принято 31.08.2021,

-№ 17 от 25.08.2021 на сумму 724618,35 руб., принято 31.08.2021,

-№ 18 от 25.08.2021 на сумму 2729636,69 руб., принято 31.08.2021,

-№ 19 от 24.09.2021 на сумму 724618,35 руб., принято 01.10.2021,

-№ 20 от 24.09.2021 на сумму 1518384,84 руб., принято 01.10.2021,

-№ 21 от 24.09.2021 на сумму 26064,11 руб., принято 01.10.2021,

-№ 22 от 24.09.2021 на сумму 328985,79 руб., принято 01.10.2021,

-№ 23 от 24.09.2021 на сумму 5639961,55 руб., принято 01.10.2021,

-№ 24 от 24.09.2021 на сумму 26064,11 руб., принято 01.10.2021,

-№ 25 от 24.09.2021 на сумму 44474 руб., принято 01.10.2021,

-№ 26 от 24.09.2021 на сумму 9749524,22 руб., принято 01.10.2021,

-№ 27 от 11.10.2021 на сумму 252868 руб., принято 20.10.2021,

-№ 28 от 11.10.2021 на сумму 41046,88 руб., принято 20.10.2021,

-№ 29 от 11.10.2021 на сумму 530376 руб., принято 20.10.2021,

-№ 30 от 11.10.2021 на сумму 4497923,61 руб., принято 20.10.2021,

-№ 31 от 11.10.2021 на сумму 210137,75 руб., принято 20.10.2021,

-№ 32 от 11.10.2021 на сумму 1737694,34 руб., принято 20.10.2021,

а также справками КС-3:

- №1 от 23.07.2021 на сумму 20284346,75 руб.;

- №2 от 25.08.2021 на сумму 30911252,39 руб.;

- №3 от 24.09.2021 на сумму 21724354,28 руб.

- №4 от 25.09.2021 на сумму 7270046,58 руб.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения:

- № 800 от 15.07.2022 на сумму 658275,89 руб.;

- № 1054 от 16.08.2021 на сумму 3000000 руб.;

- № 1146 от 09.09.2021 на сумму 3740963,46 руб.;

- № 1286 от 05.10.2021 на сумму 283380 руб.;

- № 1288 от 07.10.2021 на сумму 68090 руб.;

- № 1467 от 27.10.2021 на сумму 158213,20 руб.;

- № 1498 от 28.10.2021 на сумму 985948,45 руб.;

- № 1497 от 28.10.2021 на сумму 51924,55 руб.;

- № 2075 от 28.12.2021 на сумму 6073960,38 руб.;

- № 2111 от 29.12.2021 на сумму 65169244,07 руб.

Таким образом, оплата работ произведена МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» с просрочкой. Сроки оплаты работ указаны в контракте, то есть были известны ответчику заблаговременно. Доказательства того, что он предпринял все меры для своевременной оплаты работ, не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (требование (претензия) от 20.12.2023 №1876, направлена 21.12.2023) обратился в суд с требованием о взыскании пеней за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1522318 руб. 35 коп.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ (в деле) свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.2.1. контракта определено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2.3 контракта).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет не оспорил, возражая против заявленных требований, просил списать неустойку. В отзыве указал, что действующим законодательством не урегулирован вопрос поддержки заказчика и возможности списания неустойки, начисленной заказчику по муниципальному контракту. Просил списать неустойку, применив положения Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (ред. от 15.10.2022) (далее - Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783).

Довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Вопреки доводам ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 неприменимы к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего спора. Постановление Правительства N 783 от 04.07.2018 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Ответчик - муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» в рамках муниципального контракта от 29.12.2020 № 448 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана является заказчиком, а положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 применяются только к подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом при расчёте неустойки неверно применена ставка, так истцом в расчёте применена ставка, действовавшая в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно расчёту суда, размер неустойки составил 1628135 руб.42 коп., что больше заявленных требований. 

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – в размере 1522318 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств, в виду которых следовало бы уменьшить размер неустойки, судом не установлено.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Заключая контракт, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. В этой связи исполнение обязательств ответчика как заказчика по контрактам не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Кроме того, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Неустойка представляет собой форму имущественной ответственности за нарушение обязательства и направлена на возмещение потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оснований для применения норм о списании пеней суд не находит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28223 руб. (платежное поручение № 576 от 26.01.2024).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 28223 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по муниципальному контракту № 219 от 09.07.2021 в размере 1 522 318 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 223 руб., всего 1 550 541 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов