ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63697/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Семеновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петуховым И.Я. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34504/2024)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-63697/2024 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

к  отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании,  

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) об оспаривании решения от 14.05.2024 №202S19240013396. 

            Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 решение от 14.05.2024 №202S19240013396 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признано недействительным в части размера штрафа, превышающего   20 000 руб. В остальной части требований отказано. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            По мнению подателя апелляционной жалобы, несоблюдение Фондом порядка привлечения к ответственности в части нарушения процедурных сроков на представление привлекаемым лицом возражений, выставления требования об уплате финансовых санкций и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности  является самостоятельным основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом вынесено решение от 14.05.2024 № 202S19240013396, согласно которому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год в виде штрафа в размере 117 000 руб. 

Не согласившись с решением отделения, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании данного решения недействительным. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, поскольку пришел к выводу о наличии у отделения правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако уменьшил размер финансовой санкции до 20 000 рублей, применив смягчающие ответственность обстоятельства. 

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 – 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе. 

            Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

            В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

            Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Закона №27-ФЗ. 

            Подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения о периоде работы (деятельности), в том числе периоде работы (деятельности), включаемом в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

            Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении отдельных застрахованных лиц (пункт 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

            Данные сведения подаются по единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной приказом Фонда пенсионного и социального страхования от 17.11.2023 № 2281 (далее – Приказ № 2281).

            Факт совершения Инспекцией  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем, по сути, не отрицается. 

            При этом обстоятельства, смягчающие ответственность Инспекции, отделением при вынесении решения не учитывались. 

            Суд, исследовав доказательства по делу, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, а также незначительный период просрочки предоставления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии задолженности по страховым взносам, отсутствие для бюджета и застрахованных лиц негативных последствий, характер деятельности заявителя, посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. 

В связи с этим оспариваемое решение отделения признано судом недействительным в части привлечения Инспекции к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме превышающем 20 000 руб. 

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и требуя признать решение фонда недействительным в полном объеме, Инспекция, по сути, просит освободить его от ответственности, отмечая, что Отделением Фонда допущены существенные нарушения процедурных сроков, заключающиеся в несоблюдении сроков на представление привлекаемым лицом возражений (рассмотрение акта от 08.04.2024 № 202S18240010340 проведено на 3 рабочих дня раньше истечения срока на представление возражений) и на выставление требования об уплате финансовых санкций (требование от 30.05.2024 № 202S01240014062 направлено на рабочих 3 дня раньше вступления в силу решения о привлечении страхователя к ответственности). 

Вместе с тем подателем жалобы не учтено следующее. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Таким образом, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с начислению и взысканию штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы НК РФ. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 НК РФ.             Согласно данной правовой норме Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, перечислены в статье 111 НК РФ, которыми признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 

В рассматриваемом случае наличие какого-либо из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных статьями 109 и 111 НК РФ, материалами настоящего дела не подтверждено. 

Обстоятельств объективно препятствовавших заявителю соблюсти установленный законодательством срок для своевременного представления в отделение сведений по форме ЕФС-1, Инспекцией в материалах дела не предъявлено, следовательно вина Инспекции в совершении правонарушения доказана. 

Доводы Инспекции о том, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования  от 14.05.2024 №202S19240013396    принято на 3 рабочих дня раньше, чем истекал срок на представление возражений в нарушение пунктов 6,7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ признан несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 № 790-О указал, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса.

Принимая во внимание, что возражения на акт проверки страхователем в Отделение не направлялись, незначительное нарушение процессуальных сроков при вынесении оспариваемого решения и при проведении проверки  не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого решения, принимаемого по результатам проведения проверки.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований как для освобождения заявителя от ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, так и для дополнительного уменьшения размера штрафа. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2024  по делу №  А56-63697/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова