Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7035/2025

город Брянск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго», ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Гостиница «Брянск», ИНН 

<

***>, о взыскании 71 915 руб. 37 коп. (уточненные требования);  

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1 (дов. от 06.12.2024, диплом), 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гостиница «Брянск» (далее – АО «Гостиница «Брянск», ответчик) о взыскании 2 328 470 руб. 21 коп., в том числе 2 290 298 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2025 года по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 02Т-101012964 и 38 171 руб. 64 коп. пени за период с 16.06.2025 по 10.07.2025.  

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 2 290 298 руб. 57 коп. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга; а также об увеличении размера неустойки до 71 915 руб. 37 коп. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд уменьшить размер государственной пошлины.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 чт.137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и АО «Гостиница «Брянск» (потребитель) заключен договор  

теплоснабжения от 01.09.2013 № 02Т-101012964, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).  

Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (п.3.1.4 договора).  

Согласно п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 3 678 196 руб. 29 коп (с НДС). Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2 договора).  

В пункте 5.8 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.  

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило поставку тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику. На стороне ответчика сложилась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2025 года в размере 2 290 298 руб. 57 коп.  

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В связи с произведенной ответчиком оплатой истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 290 298 руб. 57 коп. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от требования о взыскании 2 290 298 руб. 57 коп. задолженности долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем удовлетворен судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 2 290 298 руб. 57 коп. долга подлежит прекращению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 915 руб. 37 коп. (с учетом уточнения иска).  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.  

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.09.2013 № 02Т-101012964 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По расчету истца размере подлежащей взысканию неустойки за период просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии с 16.06.2025 по 31.08.2025 составил 71 915 руб. 37 коп.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик, не оспаривая представленный истцом расчет неустойки, а также обоснованность ее начисления, заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Снижение размера взыскиваемых пеней является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.  

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик суду не представил.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должника, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 71 915 руб. 37 коп. пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась ввиду удовлетворения судом ходатайства об отсрочке ее уплаты.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения его ходатайства и уменьшения госпошлины по делу до 1 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Гостиница «Брянск» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 71 915 руб. 37 коп. пени.  

Производство по делу в части взыскания с акционерного общества «Гостиница «Брянск» основной задолженности в размере 2 290 298 руб. 57 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с акционерного общества «Гостиница «Брянск» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья О.В. Частикова