АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26344/2021

город Кемерово

06 июля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 29 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, поселок Карагайлинский 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск

о взыскании 70 000 руб.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.03.2022, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-НК» о взыскании 70 000 руб. долга по договору на оказание услуг от 30.01.2017 № 2017-26.

Исковое заявление мотивированно наличием дебиторской задолженности по указанному договору, ввиду распределения как прибыль и убытки прошлых лет, всего услуги оказаны на сумму 175 000 руб., а оплата произведена на сумму 245 000 руб., в подтверждение чего ссылается на бухгалтерскую справку № 159 от 14.06.2021.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на отсутствие задолженности, оказание услуг в полном объеме на сумму 245 000 руб., что подтверждается счетами и актами, оплату услуг в полном объеме в сумме 245 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-НК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (заказчик) заключен договору на оказание услуг от 30.01.2017 № 2017-26.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по приему, хранению железнодорожных вагонов с грузом, разгрузке груза в авто транспорт заказчика.

Стоимость услуг составила 35 000 руб. за 1 вагон (пункт 1.2 договора).

Оплата производится в порядке предоплаты в размере 50% от суммы услуг по разгрузке, остальные 50 % от суммы услуг оплачиваются в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора). 

Из представленных в дело универсальных передаточных документов от 14.08.2019 № 101, от 26.09.2019 № 117, от 28.01.2020 № 4, от 27.03.2020 № 16, от 09.06.2020 № 44, от 21.09.2020 № 77 и транспортных железнодорожных накладных ЭМ085584, ЭЭ350869, ЭГ949153, ЭО124084, ЭР547670, следует, что в рамках исполнения договора ответчиком были оказаны услуги на сумму 245 000 руб.

Согласно представленным в дело платежным поручениям от 29.01.2020 № 4860, от 11.06.2020 № 6118 и от 05.10.2020 № 152 оплата услуг по спорному договору, согласно целевому назначению платежа, произведена в сумме 245 000 руб.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств оказания услуг и оплаты оказанных услуг, отсутствует как задолженность по оплате оказанных услуг, так и переплата оказанных услуг.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты по спорному договору, в дело не представлено.

Истец, ссылаясь на проведение ответчиком зачета требований, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на зачет требований не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу статьи 782 гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, не представил доказательств неправомерности получения спорных денежных средств, проведения зачета встречных требований, наличия переплаты за оказанные услуги по спорному договору. 

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, поселок Карагайлинский в доход федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                              А. А. Филатов