АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2023 года Дело № А40-11610/23-144-85  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства  

городского округа Самара к заинтересованным лицам: Солнцевскому ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ третье лицо: ООО «Кедр» 

о признании незаконным постановления от 31.10.2022 об окончании ИП  

 с участием:  от заявителя: не явился, извещен 

 от ответчика Солнцевского ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Сидоров А.  В. (удостоверение, доверенность от 20.12.2022)  

 от ответчика ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен  от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Солнцевского  ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 31.10.2022 об окончании ИП.  

 Ответчик требования отклонил по устно изложенным доводам.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования  заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а  именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями  (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц.  

Как указывает заявитель вступившим в законную силу постановлением  Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 с Общества с ограниченной  ответственностью «Кедр» (ОГРН 1151690041480), г. Самара, в пользу Департамента  градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086), г. Самара (далее  - Департамент, взыскатель), взыскана задолженность по арендной плате за период с  01.01.2014 по 14.08.2014 в сумме 954 945 руб. 33 коп. и пени за указанный период в  сумме 106 248 руб. 62 коп., а всего 1 061 193 руб. 95 коп.  

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного  листа было возбуждено исполнительное производство № 19156/22/77025-ИП.  

13.01.2023 в Департамент поступило Постановление об окончании и возвращении  ИД взыскателю от 31.10.2022, принятое судебным приставом-исполнителем  Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сидоровым А.В. (далее -  Постановление).  

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП  ГУФССП России по г. Москве Сидоров А.В. окончил исполнительное производство №  19156/22/77025-ИП на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента  градостроительства городского округа Самара в Арбитражный суд г. Москвы с  настоящим заявлением.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также об-стоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств арбитражный суд установил следующее.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий  (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или  иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских  прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с  соответствующим требованиям.  

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий  не установлена.  

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства.  

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является. 

Из материалов дела, следует что судебным приставом-исполнителем совершались  действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Все исполнительные действия, совершенные ответчиком были направлены на  исполнение исполнительного листа и в защиту прав и законных интересов взыскателя.  

Однако все исполнительные действия не привели к должному результату в связи с  чем 31.10.2022 ответчиком было вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 19156/22/77025-ИП на основании п.3, ч.1, ст. 46  Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных  прав ставит своей целью восстановление этих прав.  

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и  действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В настоящем случае согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Кедр», последнее прекратило свою деятельность 24.11.2022 в связи с  исключением из ЕГРЮЛ.  

При указанных обстоятельствах, материальный интерес заявителя к оспариваемому  постановлению ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует  неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой  возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,  предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для  удовлетворения заявленных требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований  Департамента градостроительства городского округа Самара о признании незаконным  постановления от 31.10.2022 об окончании ИП отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:31:17

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович