АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.08.2017Дело № А62-5082/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" (ОГРН 1156733021939; ИНН 6732116276)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНДОР ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" (далее также – истец, подрядчик) предъявил иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР ПЛЮС" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности по договору строительного подряда от 20.08.2016 № 08/16 в сумме 4 504 540,80 руб., а также неустойки в сумме 1 139 512 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на необоснованное уклонение ответчика от выполнения финансовых обязательств по договору при выполнении работ со стороны подрядчика и принятия результата работ со стороны заказчика.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 20.08.2016 № 08/16 (далее также – договор), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту и пристройки здания к существующему по адресу: г. Смоленск, 

<

...>.

Согласованная стоимость работ по договору составляет 5 382 768,80 руб. (пункт 2.1 договора). При этом стоимость работ может быть изменена в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

По условиям договора датой начала работ является дата подписания договора; срок окончания работ – 30.09.2016 (пункты 3.1 и 3.3 договора).

По своей форме и содержанию обязательств договор отвечает признакам договора подряда и позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор содержит существенные условия и признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 01.10.2016, содержащий сведения о принятии работ, выполненных в согласованные сторонами сроки, по капитальному ремонту и пристройки здания к существующему по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, стоимостью 4 382 768,80 руб. 

Доказательств выполнения работ ненадлежащим образом с нарушением сроков суду не представлено. Сведений о предъявлении претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено. О назначении независимой экспертизы для определения качества выполненных работ материалы дела не содержат и правом на проведение судебной экспертизы для определения существенных обстоятельств по делу ответчик не воспользовался.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных счетов от 01.11.2016 № 56, от 03.11.2016 № 83, а также от 10.11.2016 № 84 заказчик оплатил денежные средства за общестроительные работы по объекту «Михновка, 1» в общей сумме 878 228 руб., в доказательство чего представлены платежные поручения от 02.11.2016 № 30, от 07.11.2016 № 31, а также от 14.11.2016 № 35. Указанные платежи зачтены истцом в качестве оплаты стоимости выполненных по договору работ. Доказательств наличия иных правоотношений кроме договора выполнение работ по ремонту и пристройки здания к существующему по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, суду не представлено.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что истцом представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, а ответчиком не оспорен факт выполнения работ надлежащим образом и не представлены доказательства оплаты стоимости таких работ, требования о взыскании задолженность в размере 4 504 540,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании неустойки, определенной за период с 06.10.2016 по 16.06.2017 исходя из размера согласованной сторонами неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ и установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявленная к взысканию неустойка не оспорена и доказательств несоразмерности в нарушение статей 65 и 689 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 504 540,80 руб., неустойку в сумме 1 139 512 руб., а также 51 220 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов