АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119140/23-2-669

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.  

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявитель: АО «АЛЬФА-БАНК» 

к ответчику: УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу  

о признании незаконным постановления № 89/23/29000-АП от 12.05.2023 г. о  назначении административного наказания  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный  суд с требованием: признать незаконным, отменить Постановление УФССП России по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 89/23/29000-АП от  12.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Определением от 31.05.2023 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела.  

24.07.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК  РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает  заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок  не установлен федеральным законом.  

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3  КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок  не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный  срок не пропущен.  

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного  наказания № 89/23/29000-АП от 12.05.2023 г. вынесенным УФССП России по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу АО «АЛЬФА-БАНК»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной  ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК», суд исходит из  следующего.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, в Управление 27.02.2023 поступило обращение  Рапина Руслана Вячеславовича (далее — заявитель), в котором указано о  неправомерных действиях со стороны АО «Альфа-Банк» по вопросу взыскания  просроченной задолженности заявителя. Заявитель считает, что взаимодействие по  вопросу взыскания его просроченной задолженности осуществляется БанкОм с  нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.  

Специалистом Управления 02.03.2023 направлен запрос в Банк, с целью  получения дополнительной информации.  

Согласно предоставленным АО «Альфа-Банк» пояснениям следует, что между  Рапиным P.B. и Банком заключен договор потребительского кредита,  предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета  кредитной карты, и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц  в АО «Альфа-Банк». Просроченная задолженность по Договору возникала в октябре  2022 года, декабре 2022 года и в феврале 2023 года. С целью урегулирования  просроченных обязательств клиента, Банком осуществлялись мероприятия,  направленные на возврат просроченной задолженности, а именно: совершение звонков  и автоинформирование. Взаимодействие с третьими лицами по вопросу взыскания  просроченной задолженности заявителя не осуществлялось. Банк подтвердил  принадлежность номера телефона — 89779065793.  

Заявителем в рамках рассмотрения обращения предоставлена детализация по  мобильному номеру телефона — 79522564544, принадлежащего и находящегося в  пользовании у его матери — Рапиной Татьяны Леонидовны, которой согласно  обращению заявителя, поступали звонки от АО «Альфа-Банк» по вопросы взыскания  просроченной задолженности Рапина Р.В.  

В результате проведения проверки по обращению Рапина Р.В., в действиях АО  «Альфа-Банк» выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обстоятельств, установлены  Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402, ФССП  России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением  законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом  просроченной задолженности.  

В соответствии ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно  которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми  третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи  должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые  другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия  должника на осуществление направленного на возврат его просроченной  задолженности взаимодействия с третьим лицом и имеется согласие третьего липа на  осуществление с ним взаимодействия.  

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено,  что согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа,  содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.  

Данное согласие должника на осуществление направленного на возврат его  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1  ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должно быть заключено только  после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2  Федерального закона от 03.07.2016 № 230тФЗ должником является физическое лицо,  имеющее просроченное денежное обязательство.  

В ходе изучения материалов установлено, что сотрудником АО «Альфа-Банк»  осуществлено взаимодействие с матерью Рапина Р.В. - Рапиной Татьяной  Леонидовной, по номеру телефона 79522564544, направленное на возврат  просроченной задолженности Рапина Р.В., посредством телефонного переговора —  23.02.2023 в 13 часов 10 минут.  

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с Рапным  Р.В. по договору потребительского кредита АО «Альфа-Банк» не предоставило, также  как и не предоставило письменного согласия на осуществление взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности с Рапиной Татьяной  Леонидовной.  

Таким образом, АО «Альфа-Банк» нарушило положение п. 1, 2 ч. 5 ст. 4  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности Рапина Р.В.,  посредством осуществления телефонного звонка на номер телефона третьего лица, без  согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной  задолженности взаимодействия с третьим лицом и без согласия третьего лица на  осуществление с ним взаимодействия.  

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении АО  «Альфа-Банк» при взыскании просроченной задолженности с Заявителя, что нарушает  положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в соответствии с  которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы  судебных приставов от 20.08.2021 № 456, протокол об административном  правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.  

Процедура составления протокола об административном правонарушении,  установленная ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к  административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, и иные права,  предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.  

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение — мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического  или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  

допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4  КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует. В материалы дела представлены  постановления о назначении административного наказания в отношении АО «Альфа- Банк» за однородные правонарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие меры по их соблюдению.  

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения  заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех  зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.  Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  Банком требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в материалы дела не  представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения заявителем обязательных требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,  установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного  административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к  административной ответственности, Управление привлекло АО «Почта Банк» к  административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Сведения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в  отношении АО «Альфа-Банк» отсутствуют.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО «Альфа- Банк», не установлены.  

АО «Альфа-Банк» ранее привлекалось к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за аналогичные нарушения обязательных требований,  установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного  правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и  порядок привлечения Общества к административной ответственности  административным органом соблюдены, размер ответственности административным  органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного  Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18,  18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит  оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1,  25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 6468, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении заявления о признании  незаконным постановления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу № 89/23/29000-АП от 12.05.2023 г. о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Т.И. Махлаева