421/2020-127452(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20056/2020-ГК

Дело № А40-129204/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 162-1177) по делу № А40-129204/19, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН  

<

***>, 119526, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» (ОГРН  

<

***> 125212, 

<

...>)  

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «К-Регион» о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Газпром энерго» с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис», с учетом изменения исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за  тепловую энергию в размере 773 308,51 руб., неустойки в размере 399 188,72 руб. и  неустойки, начисленной по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 773 308,51  руб., начиная с 30.01.2020 г. по дату фактического исполнения денежного  обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу   № А40-129204/19 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Газпром  энерго» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЭКСперт-Сервис» (далее -  исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами № 57-08/28/18- Д (БС) от 22.03.2018 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого,  ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать  исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в объеме, режиме и с  качеством, указанными в договоре, а исполнитель оплачивать коммунальные ресурсы.  

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 г. № 273-э  ООО «Газпром энерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в  топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и  (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.18.  

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что стоимость потребленной тепловой  энергии определяется согласно тарифу, установленного приказом Департамента  экономической политики и развития г. Москвы № 375-ТР от 18.12.2018 г. «Об  установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице  Центрального филиала, на 2019-2023 годы».  

Как правильно установил суд первой инстанции, истец, в соответствии с п. 1.1.  договора ООО «Газпром энерго» оказало услуги ООО «Эксперт-Сервис» по подаче  коммунальных ресурсов на общую сумму 6 967 525,56 руб. за период с 01.02.2019 г.  по 31.03.2019 г. согласно представленному в материалы дела расчету.  

Условиями п. 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан подписать и  передать ресурсоснабжающей организации акт приема-передачи услуг за расчетный  месяц в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения  

ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный  срок, услуги считаются оказанными ресурсоснабжающей организации и принятыми  исполнителем в полном объеме».  

Согласно материалам дела, акты приема-передачи услуг и иные первичные  документы были направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы  дела представлены сопроводительные письма и почтовые квитанции об отправке.  

Однако, в нарушения принятых на себя обязательств, ответчик не передал истцу  подписанные со своей стороны вышеуказанные акты, в связи с чем, услуги за февраль  – март 2019 года считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном  объеме.  

Пунктом 5.4. договоров установлено, что плата за потребленные коммунальные  ресурсы вносится исполнителем на основании платежных документов на следующий  рабочий день после поступления платежей от потребителей исполнителю, но не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Между тем, в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку оплаты  стоимости оказанных услуг, а именно не осуществил оплату потребленного ресурса за  период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г., результате чего по состоянию на 30.04.2019  

г. образовалась задолженность в размере 6 967 525,56 руб., которая, в ходе  рассмотрения настоящего дела, была частично погашена ответчиком, в связи с чем,  итоговый размер заявленной ко взысканию суммы долга, с учетом изменения исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, составил 773 308,51 руб.  

Обстоятельства несвоевременно и не полной оплаты суммы  

задолженности послужили основанием, для обращения ООО «Газпром энерго» к ООО  «ЭКСперт-Сервис» с претензиями от 26.03.2019 г., от 17.04.2019 г. об урегулировании  спора в досудебном порядке и, впоследствии, в связи с отсутствием добровольного  исполнения, с рассматриваемым иском в суд.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 773  308,51 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит  удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной с ч. 9.3. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 399  188,72 руб. за период с 16.04.2019 г. по 29.01.2020 г.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком на дату разрешения  

спора по существу не исполнено суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика с неустойки по день фактической оплаты.  

Довод ответчика о том, что при определении объема (количества) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, необходимо использовать не показания  коллективного (общедомового) прибора учета, как это делает истец, а норматив  расхода тепловой энергии, установленного решением Совета депутатов Ленинского  муниципального района Московской области от 17.12.2008 г. № 12/16, правомерно  отклонен судом первой инстанции.  

Между ООО «Газпром энерго» и ООО «ЭКСперт-Сервис» заключен договор по  своей сути не горячего водоснабжения, а договор снабжения коммунальными  ресурсами, согласно условиям которого, истец оказывает услуги не по подаче горячей  воды, а по передаче тепловой энергии.  

В силу п. 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от  07.12.2011 г. № 416-Ф, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, -  юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы  горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.  

Вместе с тем, ООО «Газпром энерго» не является организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником  тепловой энергии (котельная Декор 44,1), что подтверждается актом разграничения  балансовой принадлежности, в соответствии с которым граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Газпром энерго»  и ООО «К-Регион» является линия, проходящая по границе здания котельной 44,1  МВт, принадлежащей ООО «Газпром энерго» (по схеме линия А-А).  

Границами балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности  между ООО «К-Регион» и ООО «ЭКСперт-Сервис» являются внешние стены домов,  расположенных по адресу ул. Фитаревская 

<

...>, 17, 17/1, 19, 19/1,21 (на схеме  линии Б-Б).  

Таким образом, юридическим лицом, осуществляющим 

эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения и отдельными  объектами такой системы, является ООО «К-Регион».  

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. по делу № А40-34057/19 по иску ООО  «Газпром энерго» к ООО «ЭКСперт-Сервис» о взыскании задолженности по  договорам снабжения коммунальными ресурсами № 57-08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018  г. и № 57-08/185/16-Д(БС) от 07.10.2016 г. за более ранние периоды.  

Также, суд первой инстанции учел, что по итогам рассмотрения дела № А40- 179220/18 и № А40- 34057/19 по искам ООО «Газпром энерго» к ООО «ЭКСперт- Сервис» о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору № 57-08/28/18- Д (БС) от 22.03.2018 г., в рамках которого возникли спорные правоотношения, за  более ранние периоды установлено, что ООО «К-Регион» является юридическим  лицом, владеющим тепловыми сетями, централизованной системой горячего  водоснабжения и отдельными объектами такой системы. ООО «К-Регион»  эксплуатирует вышеуказанные тепловые сети и объекты системы ГВС, однако не  ведет регулируемой деятельности в сфере оказания услуг горячего водоснабжения  и/или теплоснабжения, в связи с чем, между ООО «Газпром энерго» и ООО «К- Регион» отсутствуют договорные отношения и частичную оплату за оказываемые  услуги ООО «К-Регион» в адрес ООО «Газпром энерго» не производит.  

Таким образом, ООО «К-Регион» не потребляет тепловую энергию, а лишь  передает её по тепловой сети конечным потребителям - жителям многоквартирных  домов. Применительно к взаимоотношениям с ООО «ЭКСперт-Сервис» у ООО «К- Регион» существует только одно обязательство - не препятствовать перетоку тепловой  энергии через тепловые сети, обеспечивая нормальное их функционирования, ООО  «К-Регион» не может приобретать у ООО «Газпром энерго» тепловую энергию для  последующей перепродажи населению или приравненным к населению категориям  потребителей, так как не ведет регулируемую деятельности и не имеет тарифов на  отопление и/или горячее водоснабжение.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Доказательств того, что фактические обстоятельства передачи спорного ресурса  впоследствии были изменены в материалы дела не представлено.  

Судебные акты и установленные судом обстоятельства в рамках рассмотрения  дел № А40-34057/19 и № А40-179220/18 имеют преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела.  

ООО «Газпром энерго» имеет только статус теплоснабжающей организации, то  есть, организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).  

В отношении ООО «Газпром энерго», как к теплоснабжающей организации, на  территории г. Москвы пос. Сосенское, п. Коммунарка во взаиморасчетах с  потребителями, приравненными к категории население, установлен только тариф на  тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал  стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды.  

Довод о применении п. 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, в которой  содержится формула 23, учитывающей норматив расхода тепловой энергии является  несостоятельным, поскольку данный расчет применяется только в том случае, когда  установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который ни в спорный период,  ни в настоящее время не установлен.  

Таким образом, при определении стоимости оказанных ООО «Газпром энерго»  услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии  (Гкал), определенной с помощью приборов учета, а не объем отпущенной тепловой  энергии, определенной с использованием нормативов, используемых при оказании  услуг по горячему водоснабжению (куб.м.).  

Довод ответчика о том, что Решением Совета депутатов Ленинского  муниципального района Московской области от 17.12.2008 № 12/16 утвержден  норматив расхода тепловой энергии не соответствует фактическим обстоятельствам  дела, поскольку данным решением утвержден норматив потребления водоснабжения и  водоотведения для населения Ленинского муниципального района, а не норматив  расхода тепловой энергии.  

В настоящее время норматив расхода тепловой энергии территории г. Москвы  пос. Сосенское пос. Коммунарка в отношении потребителей, приравненными к  категории население, не установлен.  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания  

коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей (абз. 8 п. 38 Правил № 354).  

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке,  установленном Правилами № 354 (п. 36 Правил № 354).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для  потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов) (абз.1 п. 38 Правил № 354).  

Таким образом, при определении потребителям размера платы за коммунальную  услугу, а также стоимости оказанных ООО «Газпром энерго» услуг должен  использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии (Гкал),  определенной с помощью приборов учета, а не объем отпущенной тепловой энергии,  определенной с использованием нормативов, используемых при оказании услуг по  горячему водоснабжению (куб.м.).  

Правильность примененного подхода при составлении расчета  

ООО «Газпром энерго» по определению стоимости оказанных услуг по передаче  тепловой энергии при отсутствии установленного двухкомпонентного тарифа на  горячую воду подтвержден Верховным судом РФ по делу № А40-181259/2017 по  аналогичному спору с участием ООО «Газпром энерго».  

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана  надлежащая оценка.  

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела  судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для  

отмены или изменения решения суда по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-129204/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи А.М.Елоев 

 Л.А.Яремчук