АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20287/2019

12 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (основной государственный регистрационный номер 1037800050034, идентификационный номер налогоплательщика 7801082551, место нахождения: 197101, 

<

...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 197022, 

<

...>, литер А, этаж 9, офис 904) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, место нахождения: 650002, 

<

...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644043, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановления № 37НХ/О-29/юл о назначении административного наказания от 10.10.2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТГК-11» (644037, 

<

...>),

при участии в заседании суда: 

от закрытого акционерного общества «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» - ФИО2 (доверенность от 04.12.2019 № 102, удостоверение адвоката 71/635, ордер от 06.12.2019 № 144908), 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 31.12.2018 № 9, удостоверение, диплом от 25.02.2009, ВСГ 2910469), 

от АО «ТГК-11» - ФИО4 (доверенность от 18.02.2019 № 36-09/64, паспорт, диплом от 27.06.2007 № 6107.0122), 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (далее также – заявитель, ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановления № 37НХ/О-29/юл о назначении административного наказания от 10.10.2019.

Определением суда от 11.11.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 16.01.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – третье лицо, АО «ТГК-11»). 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования, представитель административного органа настаивал на законности и обоснованности оспариваемого акта по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора от 28.06.2019 № 25-37-06/303, в период с 28.06.2019 по 01.07.2019 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка по согласованию с Прокуратурой Омской области.

Выявленные в ходе проверки результаты отражены в акте проверки от 14.08.2017 N 43-23/058.

Административным органом установлено, что АО «ТГК-11» эксплуатирует опасный производственный объект «площадка хранения мазутного топлива структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» рег. № А60-06376-0048, дата рег. 17.03.2008, III класс опасности», на котором были выявлены нарушения, допущенные заявителем, не содержащие уголовно наказуемого деяния, выразившиеся в даче заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора заявителя ФИО5. 

По результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя 10.10.2019 вынесено постановление № 37НХ/О-29/юл, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. 

ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 61-ТУ-19308-2018 от 25.09.2018 на мазутный бак РВС-2000 ст. № 3, которым срок безопасной эксплуатации назначен 3 (три) года до 29.08.2021 года.

Таким образом, заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 61-ТУ-19308-2018 является действующим документом как для эксплуатирующей, так и для экспертной организации, в связи, с чем отсутствие объективного и должного обоснования выводов в данном заключении свидетельствует о несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. Выявленное административное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента его обнаружения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

С учетом изложенного, доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к ответственности подлежат отклонению. 

Частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении 1 (одного) года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее Постановление Пленума ВС) срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ по конструкции - формальный, следовательно, правонарушение, выраженное в даче заведомо ложного заключения, окончено с момента оформления такого заключения и предоставления его заказчику, дальнейшее действие заключения не может быть принято во внимание при определении начала течения срока давности привлечения к ответственности, так как ответственность по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ установлена не за применение экспертного заключения или эксплуатацию

опасного производственного объекта, на который выдано заведомо ложное заключение, а за само действие по выдаче этого заключения.

Доводы Административного органа о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ является длящимся не обоснован и противоречит нормам действующего законодательства.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВС согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае в действиях ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» длительное непрекращающееся ненадлежащее выполнение предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей отсутствует. Нарушение требований промышленной безопасности окончено с момента выдачи заключения ЭПБ.

Указанные выше доводы, свидетельствующие о том, что вменяемое Обществу правонарушение является оконченным и об исчислении сроков давности привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается судебной правовой позицией в определение Верховного Суда РФ от 28.06.2019 № 306-ЭС19-9563 по делу № А65-18776/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 37НХ/О-29/юл о назначении административного наказания от 10.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева