﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1158/2020

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в                          судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Каббалкэнерго»                            (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Кардовой М.Л. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие в судебно заседании заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016,                  ОГРН 1042600229990), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда          Ставропольского края от 21.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А63-1158/2020, установил следующее.

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2019 № 3909 об отказе в возврате налога на             прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате 2 145 256 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик подтвердил факт и размер спорной суммы переплаты; о наличии спорной суммы переплаты общество узнало из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 № 2019-85264, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с имущественным требованием о возврате налога, обществом не пропущен.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество пропустило трехлетний срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога со дня уплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; спорная переплата образовалась в результате излишне перечисленных сумм налога в 2014 – 2015 годах; в рассматриваемом случае, трехлетний срок, установленный для возврата уплаченных налогов в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль органичен 28.03.2018 и 28.03.2019, соответственно. Вывод судов о том, что сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль переданы в инспекцию  из ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 28.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи направило в инспекцию заявление о возврате 2 301 735 рублей излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога на прибыль, приложив к заявлению акт сверки расчетов от 30.09.2019 за период с 01.01.2019 по 21.10.2019.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решения от 12.11.2019 о возврате обществу 156 479 рублей налога на прибыль и решение от 11.11.2019 № 3909, которым обществу отказано в возврате 2 145 256 рублей налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Кодекса.

Решением от 20.12.2019 № 08-71/037896 УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.11.2019 № 3909, полагая, что спорная сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 Кодекса. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. 

Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, содержащаяся в пункте 8  статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. 

Согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. 

Судебные инстанции установили, что принимая решение об отказе обществу в возврате 2 145 256 рублей налога, инспекция руководствовалась положениями статей 58, 286, 287 Кодекса, согласно которым трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, следует исчислять с момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за истекший период. 

В подтверждение своей позиции инспекция сослалась на то, что срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год – 28.03.2015, за 2015 – 28.03.2016, следовательно, трехлетний срок, установленный для возврата уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль органичен 28.03.2018 и 28.03.2019, соответственно.

При решении вопроса о соблюдении обществом срока на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, судебные инстанции установили, что одной из причин образования переплаты по налогу на прибыль явился факт отражения в налоговом учете общества обстоятельств и выводов по решению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике по жалобе общества на решение о привлечении к ответственности от 04.08.2017 № 08/18. 

Суды учли, что согласно представленным в материалы дела доказательствам,               ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и                    сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила                                        акт проверки от 05.05.2017 и вынесла решение от 04.08.2017 № 08/18 о привлечении общества к ответственности, которым обществу предложено уплатить 523 304 рубля НДС, 15 935 946 рублей налога на прибыль, соответствующие  суммы пени и штрафов. 

Решением от 13.11.2017 УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике отменило решение ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2017 № 08/1 в части начисления обществу налога на прибыль                                                    за 2013 – 2015 годы. УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике рекомендовало обществу представить в ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики уточненные декларации по налогу на прибыль в порядке статьи 81 Кодекса, а также указало, что уточненная налоговая декларация, представленная после истечения срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В декабре 2017 года общество подало уточненные декларации по налогу на прибыль за 2013 – 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, в том числе позицию Конституционного суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судебные инстанции                сделали правильный вывод о том, что у общества до принятия УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике решения от 13.11.2017, отсутствовали объективные правовые основания для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в срок, установленный статьей 78 Кодекса.

Кроме того, суды установили, что в декабре 2017 года общество подало в ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики заявление о зачете всей сумы переплаты по налогу на прибыль в счет погашения оставшейся задолженности по решению от 04.08.2017 № 08/18 и в счет будущих платежей.

ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики направила в адрес общества уведомление от 18.12.2017 № 41186 о произведенном зачете на общую сумму 10 292 936 рублей по решениям от 18.12.2017 № 25767, 25768, 25769, 25770.  Однако переплата по налогу на прибыль  зачтена ИФНС России    № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не в полном объеме, о чем обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 № 2019-85264 

Суды учли, что сведения о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль переданы из ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики                  в инспекцию, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением общества от 25.10.2019 № ДА/3591 о возвращении 2 301 735 рублей излишне уплаченного налога, на котором имеется резолюция (пояснения) специалиста инспекции о том, что общество (обособленное подразделение) представляет налоговые декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями. Данная переплата передана из ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики. 

При этом инспекция не представила пояснения в части оснований, по которым заявление общества от 25.10.2019 № ДА/3591 о возврате сумм налога на прибыль организаций удовлетворено частично на сумму 156 479 рублей и отказано в части возврата налога в размере 2 145 256 рублей, равно как и не представила доказательства направления обществу уведомления о наличии переплаты. Из пояснений инспекции следует, что по факту образования переплаты обществу направлялось сообщение                                     от 30.10.2017 № 5688 посредством почтовой корреспонденции. Однако реестр и квитанция о направлении в адрес общества сообщения уничтожены по истечению срока хранения, который составляет два года (по почтовой корреспонденции), что подтверждается актом об уничтожении документов от 17.01.2020 № 2. 

Вместе с тем суды установили, что в материалах дела имеется копия реестра                  от 31.10.2017 № 14-57/020186/2, заверенная инспекцией с оттиском «копия верна», представленная в материалы дела инспекцией с дополнением к отзыву от 11.06.2020, подтверждающая, по мнению инспекции, факт направления обществу уведомления о переплате сумм налога на прибыль. При этом пояснить, с какого документа сделана указанная копия, представитель инспекции затруднился. 

Поскольку иных документов, безусловно подтверждающих факт направления в адрес общества извещения о наличии переплаты налоговый орган  не представил, копия реестра почтовой корреспонденции не содержит указания почтового идентификатора конкретного почтового отправления, подписи сотрудника почты, без квитанции органа почтовой связи, которая является достоверным доказательством, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств исполнения инспекцией обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 48 Кодекса. 

Кроме того, суды критически отнеслись к представленным инспекцией документам, с учетом того, что решение УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.11.2017, которым отменено в части решение ИФНС России № 2                            по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2017 № 08/18 и на основании которого впоследствии налогоплательщик подал уточненные декларации по налогу на прибыль, принято в ноябре 2017 года, а в декабре 2017 года обществом направлено заявление о зачете всей суммы налога прибыль в счет будущих платежей. При этом информацией о том, что зачет  не произведен в полном объеме, общество не располагало, как и сведениями о фактической сумме переплаты, в то время как сообщение о наличии переплаты инспекция направила заявителю только 30.10.2017.

Как правильно указали судебные инстанции, при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой  нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). 

Для реализации налогоплательщиком положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса). 

Суды установили, что общество выполнило требования названных положений Кодекса, своевременно обратилось с соответствующим заявлением в инспекцию, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу. 

Таким образом, приняв во внимание отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае позднее получение обществом информации о наличии у него сумм переплаты по налогу на прибыль не препятствует ему в пределах трехлетнего срока обратится в суд за защитой своего нарушенного права при доказанности факта переплаты. 

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 № 173-О, согласно которой трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога, принимая во внимание тот факт, что информация о наличии переплаты своевременно передана ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в инспекцию, которая в свою очередь не сообщила своевременно налогоплательщику о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 2 301 735 рублей, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что требования общества подлежат удовлетворению, а срок, предусмотренный пунктом 7 статьи  78 Кодекса, не является пропущенным. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие  безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и                       постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020                       по делу № А63-1158/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Л.Н. Воловик

Судьи										 М.В. Посаженников

									             Л.А. Черных