Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2146/2020

23 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 16.06.2020 Полный текст решения изготовлен 23.06.2020 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 210 000 руб.,  

с участием представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности   № 20 от 09.06.2020 сроком действия до 31.12.2020 (паспорт, диплом);  

в отсутствие истца, извещенного о времени и смете судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный  патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Кот», а также  400 руб. стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика,  367,54 руб. почтовых расходов, 7 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2020 исковое  заявление принято к производству в упрощенном порядке.  

Определением суда от 13.05.2020 к материалам дела № А58-2146/2020 приобщены  вещественные доказательства: фигурки с карточками в количестве восьми штук,  

реализованные ответчиком 09.09.2019 (товар № 1 - 31026), 10.09.2019 (товар № 2 - 31042),  11.09.2019 (товар № 3 - 31063), 23.09.2019 (товар № 4 - 31386, товар № 5 - 31392) в  торговых точках, расположенных вблизи адресов: Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  ул. Ярославского,28, ул. Лермонтова,102, ул. Б.Чижика, 2/2, ул. Каландаришвили, 7;  компакт-диск с видеозаписью процесса покупок контрафактных товаров. Данным  определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  (http://yakutsk.arbitr.ru).  

15.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица  участвующего в деле.  

15.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить  размер компенсации до 100 000 руб.  

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 136, части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном  суде первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение  персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», в подтверждение чего представлены  договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, технические  задания № 1 - № 4, № 8 к договору от 25.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи- приемки от № 1 - № 4, № 8 от 25.12.2015 соответственно.  

В ходе закупки, произведенной 09.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее -товар № 1). В  подтверждение продажи был выдан чек: наименование товара: Кукла 9,5 см «Сказочный  патруль», наименование продавца: ИП ФИО2 дата продажи: 09.09.2019, ИНН  продавца: 

<

***>. На товаре № 1 имеются следующие изображения произведений  изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение  персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».  

В ходе закупки, произведенной 10.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, установлен факт  

продажи контрафактного товара (фигурки с карточками) (далее -товар № 2). В  подтверждение продажи был выдан чек: наименование товара: Кукла 9,5 см «Сказочный  патруль», наименование продавца: ИП Феоктистова Н.В. дата продажи: 10.09.2019, ИНН  продавца: 143523206874. На товаре № 2 имеются следующие изображения произведений  изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение  персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Кот».  

В ходе закупки, произведенной 11.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее -товар № 3). В  подтверждение продажи был выдан чек: наименование товара: Кукла 9,5 см «Сказочный  патруль», наименование продавца: ИП ФИО2 дата продажи: 11.09.2019, ИНН  продавца: 

<

***>. На товаре № 3 имеются следующие изображения произведений  изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение  персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».  

В ходе закупки, произведенной 23.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее -товар № 4). В  подтверждение продажи был выдан чек: наименование товара: Кукла 9,5 см «Сказочный  патруль», наименование продавца: ИП ФИО2 дата продажи: 23.09.2019, ИНН  продавца: 

<

***>. На товаре № 4 имеются следующие изображения произведений  изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение  персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».  

В ходе закупки, произведенной 23.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (фигурки с карточками) (далее -товар № 5). В  подтверждение продажи был выдан чек: наименование товара: Кукла 9,5 см «Сказочный  патруль», наименование продавца: ИП ФИО2 дата продажи: 23.09.2019, ИНН  продавца: 

<

***>. На товаре № 5 имеются следующие изображения произведений  изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение  персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Кот».  

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом  представлено следующее: видеозапись закупки DVD - диск, кассовые чеки и  вещественное доказательство - игрушки.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если ГК РФ не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  

результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,  если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Одним из способов защиты интеллектуальных прав является требование от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской  Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5  (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, либо  за допущенное нарушение в целом.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи  1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. за  каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

В рассматриваемом случае истец требует взыскать с ответчика компенсацию за  каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша»,  «Снежка», «Кот».  

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" доказательствами незаконного  

распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать  кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с  записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на  диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и  производителе.  

Факт приобретения товаров подтверждается кассовыми чеками от 09.09.2019,  10.09.2019, 11.09.2019, 23.09.2019, содержащими наименование продавца – ответчика, его  идентификационный номер налогоплательщика, а также видеосъемкой и вещественными  доказательствами. Ответчик при рассмотрении спора по существу о фальсификации  видеозаписи покупки спорного товара не заявил.  

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил  суду доказательства, свидетельствующие о незаконном распространении ответчиком  контрафактной продукции и нарушении тем самым прав истца.  

При визуальном сравнении приобретенных у ответчика игрушек с товарным знаком  истца и изображениями персонажей мультсериала «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка»,  «Кот», судом установлено их сходство до степени смешения.  

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является  вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза  смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если  потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает,  что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.  

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009  N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие  или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства  изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое  впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию  товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если  при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а  последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта  начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.  

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их  внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних  деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).  

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте  введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить  доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих  обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в  информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими  доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.  

Оценка сходства товара и изображений, находящихся на реализованном товаре, с  произведениями изобразительного искусства, подтверждает возможность реального их  смешения в глазах потребителей.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование  товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в материалы дела не  представлены.  

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной  мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата  интеллектуальной деятельности.  

Факт реализации ответчиком товара с использованием изображений произведения  изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» и персонажей  «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Кот», правообладателем которых является истец,  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.  

Учитывая сходство нанесенных на товаре изображений с товарными знаками и  логотипом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.  

В пункте 63 Постановления № 10 разъяснено, если имеется несколько  принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения  товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301,  пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).  

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта  2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  

нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Общества подлежат  удовлетворению в заявленном минимально возможном размере (по 10 000 руб. за каждое  нарушение), не выходя за пределы исковых требований.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и  1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Ответчиком не представлены доказательства наличий оснований для снижения  размера компенсации ниже установленного законом минимального предела.  

Доводы ответчика о том, что многократность нарушения истцом не доказана, судом  не принимаются. В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что по общему правилу  каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным  нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение  нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения)  материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как  самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство  намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных  экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать  о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении  конкретного размера компенсации.  

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.  

Ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие, что совершение  им последовательных сделок купли-продажи товаров с использованием спорных  произведений изобразительного искусства в разных торговых точках в течение короткого  промежутка времени, охватывается единством намерений правонарушителя.  

На основании изложенного, в уменьшении ответственности ответчика за нарушение  исключительных прав истца судом отказано, в связи с отсутствием оснований.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (статья 112 АПК РФ).  

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение,  суд считает их подлежащим удовлетворению: в сумме 7200 руб. госпошлины, 400 руб.  стоимости контрафактного товара, 367,54 руб. почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) компенсацию в размере 210 000 руб. за нарушение исключительных прав  на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства изображение  персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль", "Кот", а также  судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара, в сумме 400 руб.;  почтовые расходы в сумме 367, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 7 200 руб.  

Вещественное доказательства, приобщенное определением арбитражного суда от  13.05.2020 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в  законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья Г.Л. Николаева