АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24734/2023

г. Нижний Новгород                                                                              «30» января 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 января 2024 года.                  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-704),

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКЕТБЕЛКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Княгинино, к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБИС-ОТЧЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 9 107 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон, 

установил:

ООО "ПАРКЕТБЕЛКА" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "СБИС-ОТЧЕТ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 8 300руб. 00коп. неосновательного обогащения и 807 руб. 37коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 21.08.2023.

Стороны извещенные надлежащим образом явку представителей не обеспечили и дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.10.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской обл. по делу №А43-35691/22 от 21.04.2023 г. (дата объявления резолютивной части12.04.2023) в отношении ООО "ПАРКЕТБЕЛКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании проведенного анализа имеющейся документации ООО "ПАРКЕТБЕЛКА" конкурсным управляющим выявлено, что за период с 19.12.2019г. по 27.05.2023г. на расчетный счет ООО «Лад-Отчет» перечислены денежные средства: по счету №0-СЭД2508 от 30.01.2020г. (платежное поручение №23 от 30.01.2020г. на сумму 900,00 руб.), по счету №0-СЭД51920 от 17.05.2021г. (платежное поручение №21 от 04.06.2021г. на сумму 7 400,00 руб.), по счету №0-СЭД90063 от 28.04.2022г. (платежное поручение №20 от 02.06.2022г. на сумму 7 400,00 руб.). 

Поскольку доказательства получения товара или оказания услуг у конкурсного управляющего отсутствуют, истец направил в адрес ООО "СБИС-ОТЧЕТ" (ранее - «Лад-Отчет») претензию б/н от 17.07.2023 с предложением возместить денежные средства в размере 8 300руб. 00коп..

Отказ ответчика в удовлетворении требований послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 8 300руб. 00руб. неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования на перечисление денежных средств: по счету №0-СЭД2508 от 30.01.2020г. (платежное поручение №23 от 30.01.2020г. на сумму 900,00 руб.), по счету №0-СЭД51920 от 17.05.2021г. (платежное поручение №21 от 04.06.2021г. на сумму 7 400,00 руб.), по счету №0-СЭД90063 от 28.04.2022г. (платежное поручение №20 от 02.06.2022г. на сумму 7 400,00 руб.). Вместе с тем, указанных документов в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в материалы дела представил сублицензионные договора №0ОНФ-042054 от 15.06.2021 и №0ОНФ-068539 от 03.06.2022г с актами приема-передачи, по условиям которых Лицензиат обязуется передать, а Сублицензиат обязуется принять и оплатить неисключительные права использования Программы в следующей конфигурации: Права использования аккаунта СБИС, Права использования "СБИС ЭО-Базовый, УСНО". 

Согласно предоставленному акту сверки взаимных расчетов: 30.01.2020 - 900 рублей - были оплатой за оформления электронной подписи, что подтверждается листом ознакомления от 06.02.2020 года о вручении сертификата (подписи) и заявлением о выдаче сертификата; 02.06.2022 - 7400 рублей - оплата за предоставление неисключительных прав использования Программы СБИС за период с 03.06.2022 по 14.06.2023г. (подписан договор и акт приема-передачи); 04.06.202021 - 7400 рублей - оплата за предоставление неисключительных прав использования Программы СБИС и создание личного кабинета (аккаунта). Доступ к личному кабинету предоставлен с 15.06.2021 года после внесения предоплаты от 04.06.2021г. 

В обоснование вышеуказанных доводов  ООО «Сбис-Отчет» предоставляет дубликаты спорных счетов№0-СЭД2508 от 30.01.2020г., №0-СЭД51920 от 17.05.2021г. и №0-СЭД90063 от 28.04.2022г. с указанием предоставленных услуг.

Помимо того, ответчик в подтверждении факта предоставления доступа и факта использования личного кабинета Истцом в спорный период, запросил информацию у Правообладателя -ООО «Компания «Тензор», которым дан ответ: 15.06.2021 ООО «Паркетбелка» приобрело право использования программы СБИС у официального партнера ООО «Сбис-Отчет» и ООО «Паркетбелка» выделен аккаунт № 6233737 (которым Истец пользовался до 2023г.); в период с 15.06.2021 по 14.06.2022 в аккаунте № 6233737 зафиксирована активность по использованию переданных прав - по отправке отчетности в государственные органы; в 2020 году выпущена электронная подпись. 

Кроме того, истцом не оспаривается оплата последующего периода использования личного кабинета в 2022 году и соответственно не оспаривается факт предоставления данного доступа (оплата от 02.06.2022г.).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ООО  «Паркетбелка» представить письменную позицию на отзыв ответчика, однако истец мотивированной позиции в материалы дела не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом того, что между ООО «ПАРКЕТБЕЛКА» и ООО «Сбис-Отчет» сложились правоотношения по предоставлению и оплате неисключительных прав использования компьютерных программ , суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ООО «ПАРКЕТБЕЛКА» в счет получения права использования Программы "СБИС", в связи с чем неосновательного обогащения в сумме 8 300руб. 00коп. на стороне ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Также истец просит взыскать с ответчика и 807руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 21.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт неосновательного обогащения опровергается материалами дела, основания для начисления процентов отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКЕТБЕЛКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Княгинино в доход федерального бюджета 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                   Н.А. Логунова