ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12885/2022

02.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Бейтуганова З.А. и Жукова Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2023 по делу № А63-12885/2022 по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК», Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, ст. Бекешевская, ОГРН 

<

***>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, с участием Прокурора Ставропольского края, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» (далее – общество, ООО СХП «МИК»), Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ):

- о признании договора аренды от 15.03.2016 № 15 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11703, заключенного между администрацией и казачьим обществом недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 15.03.2016 № 15, заключенного между казачьим обществом и обществом недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании договора аренды от 15.03.2016 № 16 земельного участка с кадастровым номером 26:29:020505:3, заключенного администрацией с казачьим обществом недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 15.03.2016 № 16, заключенного казачьим обществом с ООО СХП «МИК» недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании договора аренды от 09.03.2016 № 13 земельного участка с кадастровым номером 26:29:020510:5, заключенного между администрацией и казачьим обществом недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 13, заключенного казачьим обществом с обществом недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем возложения на ООО СХП «МИК» обязанность возвратить министерству земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11703, 26:29:020510:5, 26:29:020503:3 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Правительство Ставропольского края. 

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края. 

Определением от 27.02.2023 к участию в деле допущен Прокурор Ставропольского края. 

Определением суда от 25.04.2023 в одно производство с настоящим делом объединены арбитражные дела по иску министерства к администрации, обществу, казачьему обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровым номером 26:29:020510:5 (№ А63-12887/2022) и с кадастровым номером 26:29:020510:3 (№А63-17210/2022) возвращении их министерству имущественных отношений Ставропольского края. Объединенному делу присвоен номер А63-12885/2022.

Решением от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи:

 - земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11703, площадью 335 345 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования 

<

...> 900 м на юго-восток от ориентира: пересечение ул. Маяковского и ул. Ленина ст. Бекешевской;

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:020510:5, площадью 684 000 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования 

<

...> 600 м на юго-восток от ориентира: пересечение ул. Маяковского и ул. Ленина ст. Бекешевской; 

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:020505:3, площадью 300 300 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования 

<

...> 600 м на юго-восток от ориентира: пересечение ул. Маяковского и ул. Ленина ст. Бекешевской.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что между администрацией и казачьим обществом как специальным субъектом без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заключены договоры аренды земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Льготный порядок предоставления в аренду спорных земельных участков (без проведения торгов) использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договоры аренды, заключенные администрацией и казачьим обществом, а также договоры уступки, заключенные казачьим обществом и обществом, являются недействительными (ничтожными) сделками. Суд отклонил довод общества об истечении срока исковой давности указав, что учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорные земельные участки предоставлены казачьему обществу как субъекту, отвечающему подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Истцом не представлено доказательств нарушения администрацией порядка предоставления спорных земельных участков казачьему обществу, наличия неблагоприятных последствий. Обстоятельства, подтверждающие, что при заключении арендных сделок стороны обходили запреты, установленные законом, либо действовали явно недобросовестно (исключительно с намерением причинить вред другим лицам) отсутствуют. Действия казачьего общества по уступке прав арендатора соответствуют закону и не могут расцениваться как злоупотребление правом.  По мнению апеллянта, суд не учел, что на основании договоров уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договорам аренды земельных участков от 15.03.2016 № 15, № 16 и от 09.03.2016 № 13, заключенных с казачьим обществом, приобрело права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11703, 26:29:020505:3, 26:29:020510:5. Арендодатель не возражал против переуступки права аренды указанными земельными участками обществу. Обязательства арендатора исполнялись ООО СХП «МИК» надлежащим образом. Условия договора аренды не предусматривали запрета казачьему обществу уступать права и обязанности третьим лицам. Общество также оспаривает вывод суда первой инстанции относительно исчисления срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании постановлений администрации от 15.03.2016 № 34 и № 35, а также от 09.03.2016 № 23 земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:020505:3, 26:29:000000:11703, 26:29:020510:5 предоставлены в аренду казачьему обществу сроком на 49 лет без проведения торгов. 

На основании названных постановлений 15.06.2016 и 09.03.2016 администрацией (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 15, № 16 и № 13 из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования станицы Бекешевской, площадью 335 345 кв. м (26:29:000000:11703), 300 300 кв. м (26:29:020505:3), 684 000 кв. м (26:29:020510:5). 

Согласно пункту 2 договоров аренды земельных участков, договор от 09.03.2016 № 13 действует по 09.03.2065, договоры от 15.03.2016 № 15 и № 16 – до 15.03.2065. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11703, 26:29:020505:3, 26:29:020510:5 переданы арендатору по актам приема-передачи от 15.03.2016 и от 09.03.2016 (приложения № 2 к договорам аренды). 

26.04.2016 и 08.04.2016 осуществлена государственная регистрация договоров аренды земельных участков от 15.03.2016 № 15 и № 16 и от 09.03.2016 № 13, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие регистрационные записи. 

11.07.2016 казачьим обществом с ООО СХП «МИК» заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 15.03.2016 № 15 и № 16 и от 09.03.2016 № 13 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11703, 26:29:020505:3, 26:29:020510:5, согласно пункту 4 которых уступка прав осуществляется безвозмездно. 

25.07.2016 осуществлена государственная регистрация названных договоров уступки прав и обязанностей, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации № 26/035/075/2016-650, № 26/035/075/2016-676, № 26/035/075/2016-678. 

В соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 12-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Предгорного района Ставропольского края» правопреемником администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края является администрация. 

Полагая, что договоры аренды и договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды названных участков являются недействительными (ничтожными) сделками, так как фактически направлены на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, заключены с целью передачи земельных участков в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, министерство обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования министерства частично, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация).

Таким образом, передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков нацелено на предоставление ему возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни. 

Судом установлено, что земельные участки предоставлены в аренду казачьему обществу без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

11.07.2016, то есть спустя 4 месяца казачьим обществом безвозмездно произведена уступка обществу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 15.03.2016 № 15 и № 16, от 09.03.2016 № 13 в отношении указанных земельных участков. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки казачьим обществом обрабатывались в дело не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заключение оспариваемых сделок, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры аукциона, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 2 статьи 618 ГК РФ установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Недействительность (ничтожность) договоров влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

С учетом анализа приведенных норм права и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности оспариваемых сделок, поскольку их заключением нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельных участков повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды данных участков.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ, не основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому отклоняются судом.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение норм материального права в части исчисления срока исковой давности признается несостоятельной.

В пункте 82 постановления № 25 даны следующие разъяснения. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорных земельных участков.

Общество добровольно не возвратило земельные участки после предъявления министерством иска. Поведение общества следует расценивать как отказ от добровольного возврата имущества по требованию истца. 

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, доводы общества о пропуске исковой давности в части данного требования нельзя признать законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату земельных участков (предмета субаренды) не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором (субарендатором), по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору (субарендатору), использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе квалификации оспариваемых министерством договоров аренды и уступки в отношении спорных земельных участков, в качестве недействительных (ничтожных) сделок, а также предъявления рассматриваемого иска, являющегося по сути требованием о возврате имущества, противоправное поведение ответчиков не должно быть защищено исковой давностью.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС19-24156 по делу № А65-41197/2018.

Таким образом, спорные земельные участки подлежат возврату министерству. В этом случае земельные участки будут свободны от обременений и пригодны для проведения публичной процедуры по их предоставлению в аренду на конкурентных началах.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2023 по делу № А63-12885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

З.А. Бейтуганов

 

Е.В. Жуков