АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело № А33-23071/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании заключения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным утвержденного приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «Сибирь» для осуществления рекреационной деятельности на территории Усть-Манского участкового лесничества, Красноярского лесничества Красноярского края на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 68/р.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибирь» с 03.12.2008г. является арендатором лесного участка, расположенного в КГБУ Красноярское лесничество по договору аренды № 68/р.

Заявитель обратился в министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство, ответчик) с проектом освоения лесов для лесного участка, переданного заявителю для осуществления рекреационной деятельности с целью проведения министерством государственной экспертизы.

Приказом от 10.06.2024 № 1200-Э было утверждено отрицательное экспертное заключение на представленный проект освоения лесов по причине наличия в таблице № 29 и на тематической лесной карте характеристики существующих и проектируемых объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности Проекта указан существующий объект - ограждение, что не соответствует договору аренды от 03.12.2008 № 68/р, материалам лесоустройства Красноярского лесничества, а также отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения данного объекта.

В соответствии с решением Дивногорского районного суда Красноярского края от 27.10.2017 по делу № 2-678/2017 на ООО «Сибирь» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать расположенное на территории лесного фонда в выделах 3, 4 квартала 7 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества бетонное ограждение высотой 2,5 м, длиной 674 м. По имеющейся в министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края информации на 30.05.2024 указанное решение суда не исполнено.

Полагая, что утвержденное приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 10.06.2024г. № 1200-Э отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «Сибирь» для осуществления рекреационной деятельности на территории Усть-Манского участкового лесничества, Красноярского лесничества Красноярского края на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 68/р является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что заявитель обратился  в Арбитражный суд Красноярского края в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отрицательное заключение государственной экспертизы, утверждено приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 10.06.2024г. № 1200-Э.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочие в области лесных отношений, в том числе, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п (далее - Положение № 374-п), министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Министерство при осуществлении своих полномочий действует в соответствии со статьей 82 ЛК РФ, а также в рамках переданных полномочий Российской Федерации, установленных статьей 83 ЛК РФ и в соответствии с Положением № 374-п.

К полномочиям министерства отнесено проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.2 статьи 81, частью 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 3.11. Положения № 374-п).

В связи с изложенным оспариваемый приказ от 10.06.2024 № 1200-Э об утверждении экспертного заключения на проект освоения лесов принят уполномоченным компетентным органом

Как следует из материалов дела, в настоящем случае заявителем оспаривается отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «Сибирь» для осуществления рекреационной деятельности на территории Усть-Манского участкового лесничества, Красноярского лесничества Красноярского края на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 68/р.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев (ч. 1, ч. 2, ст. 89 ЛК РФ).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, утвержденном приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок экспертизы ПОЛ), в силу части 1 статьи 89 ЛК РФ.

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Порядка экспертизы ПОЛ).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Таким образом, государственная экспертиза проекта освоения лесов является государственной услугой, предоставляемой лесопользователю по его обращению в целях получения последним заключения на предмет оценки соответствия представленного проекта нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка. При этом орган, уполномоченный на проведение такой экспертизы, определен законодателем исходя из правового статуса и назначения земель, в пределах которых расположен лесной участок.

В соответствии с п. 7.1 Порядка экспертизы ПОЛ, экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Порядка экспертизы ПОЛ отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям    и    должно    содержать    указание    на    конкретные    положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из материалов дела видно, лесной участок площадью 2,5 га., расположенный: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 3, 4, учетной записи в государственном лесном реестре 24-032-2008-07-3328-8, передан ООО «Сибирь» во временное пользование на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 68/р.

Представленный лесной участок предназначен для следующих видов использования лесов: Рекреационная деятельность.

Заявитель обратился в министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство, ответчик) с проектом освоения лесов для лесного участка, переданного заявителю для осуществления рекреационной деятельности с целью проведения министерством государственной экспертизы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений (далее - уполномоченный орган) при предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, установлены Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным Приказом  Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденное органами государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 3.23 Административного регламента при проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации.

Проект экспертного заключения комиссии подготавливается Ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии.

Согласно пункта 3.24 Административного регламента результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - государственная экспертиза), оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.26 Административного регламента предусмотрено, что  Положительное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о соответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о соответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений, законодательству Российской Федерации.

Заключение может содержать рекомендации, не влияющие на результат государственной экспертизы.

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Как установлено судом и следует из оспариваемого заключения экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, рассмотрев представленный проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «СИБИРЬ» для осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества, пришла к выводу, что представленный проект освоения лесов не соответствует законодательству Российской Федерации, регулирующим лесные отношения.

Приказом от 10.06.2024 № 1200-Э было утверждено отрицательное экспертное заключение на представленный проект освоения лесов по причине наличия в таблице № 29 и на тематической лесной карте характеристики существующих и проектируемых объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности Проекта указан существующий объект - ограждение, что не соответствует договору аренды от 03.12.2008 № 68/р, материалам лесоустройства Красноярского лесничества, а также отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения данного объекта.

Также в качестве основания для выдачи отрицательного заключения указано на следующее обстоятельство.

В соответствии с решением Дивногорского районного суда Красноярского края от 27.10.2017 по делу № 2-678/2017 на ООО «Сибирь» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать расположенное на территории лесного фонда в выделах 3, 4 квартала 7 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества бетонное ограждение высотой 2,5 м, длиной 674 м. По имеющейся в министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края информации на 30.05.2024 указанное решение суда не исполнено.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6, 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подп. «а, е, ж, и» п. 13 договора аренды № 68/р арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок; соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах РФ, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов.

Проект освоения лесов к договору аренды от № 68/р не предусматривал ограждение переданного в аренду лесного участка. В ходе рассмотрения дела Дивногорским городским судом установлено, что возведенное ограждение (бетонный забор 674 м, высота 2,5 м) находится на территории арендованного ответчиком лесного участка и ограничивает свободный доступ граждан к природным объектам, в том числе к р. Мана.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным определением Красноярского Краевого суда от 05.03.2018 Решение от 27.11.2017 в части обязании устранить нарушения лесного законодательства оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество ссылается на пункт  5 Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 г. № 999-р и вступившем в силу 25.04.2022г., согласно которому в настоящее время допускается наличие на лесном участке элементов благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение.

Таким образом, по мнению заявителя, ограждение, расположенное на лесном участке, в настоящее время соответствует требованиям, установленным указанным выше нормативным актом и не создает препятствий и ограничений для доступа граждан на лесной участок.

Согласно статье 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов, помимо прочего в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 21.1 ЛК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ, возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Суд отмечает, что в силу пункта 5 Постановления  № 999-р в перечень включены некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности: элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий).

Суд находит ссылку заявителя на распоряжение Правительства РФ № 999-р от 23.04.2022 года, утвердившего Перечень некапитальных строений, сооружений не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, не состоятельной так как ограждение территории лесного фонда ООО «Сибирь» было осуществлено до вынесения указанного распоряжения Правительством РФ.

При этом в ранее действующем Перечне возведение некапитального строения в виде ограждения не было предусмотрено.

Кроме того, на момент вынесения решения суда от 27.11.2017 года установлено, что проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка ООО «Сибирь» выполнение мероприятий по установке ограждений (забора) не предусмотрено. Обратного заявителем ООО «Сибирь» суду не доказано.

Согласно  таблице № 29 характеристики существующих и проектируемых объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности к Проекту освоения лесов указан существующий объект – ограждение (указано мероприятие – эксплуатация объекта), то есть указанный объект не является вновь возводимым, а уже размещен на лесном участке.

Поскольку договор аренды лесного участка заключен 03.12.2008, решение суда вынесено 27.11.2017 года, то есть до вступления в силу распоряжения Правительства РФ № 999-р от 23.04.2022 года, данные нормы не применимы к рассматриваем правоотношениям.

Более того, апелляционным определением Красноярского Краевого суда от 05.03.2018, которым решение от 27.11.2017 в части обязании устранить нарушения лесного законодательства оставлено без изменения, судом также указано, что при установленных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что бетонное ограждение высотой 2,5 м, длиной 674 м по периметру лесного участка ограничивает свободный доступ граждан к природным объектам, в том числе кр. Мана. Ограждение не предусмотрено проектом освоением лесов, не является временным сооружением, а обратного ответчиком не доказано, не является элементом благоустройства.

Из имеющихся в деле фотоматериалов, приложенных к акту натурного осмотра от 11.04.2018 не усматривается, что имеющийся на спорном участке забор является временным ограждением – некапитальным строением, а следовательно, указанный объект не соответствует распоряжению Правительства РФ № 999-р.

Более того, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 024118660 от 27.11.2017 по гражданскому делу № 2-678/2017, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края 16.03.2018 в отношении должника ООО «Сибирь» возбуждено исполнительное производство № 14137/18/24061-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «Сибирь» о прекращении исполнительного производства Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.05.2018 отказано.

С учетом изложенного, размещение на спорном лесном участке бетонного ограждения высотой 2,5 м, длиной 674 м, которое подлежало демонтажу на основании вступившего в силу решения суда, противоречит нормам действующего законодательств об обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов.

При указанных обстоятельствах,  представленный в министерство лесного хозяйства Красноярского края проект освоения лесов для лесного участка, переданного заявителю для осуществления рекреационной деятельности  не соответствует договору аренды от 03.12.2008 №68/р, а силу пункта 11 которого арендатор обязан выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ввиду неисполнения вступившего в силе Решения Дивногорского городского суда.

Таким образом, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 10.06.2024г. № 1200-Э отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «Сибирь» для осуществления рекреационной деятельности на территории Усть-Манского участкового лесничества, Красноярского лесничества Красноярского края на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 68/р является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова