АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4813/2025

Дело № А06-2963/2023

г. Казань

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей: 

публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО1, доверенность от 27.01.2025, 

публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – ФИО2, доверенность от 05.05.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025

по делу № А06-2963/2023 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к заместителю начальника Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского районного отделения судебных приставов (далее – Красноярское РОСП) Управления Федеральной службы судебных по Астраханской области (далее – УФССП России по Астраханской области) ФИО3 по невынесению постановления по результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Юг» от 30.05.2022 № АЭ/048/8 и ненаправлению копий вынесенных постановлений в установленные законом сроки, а также о признании незаконными действий по взысканию неустойки по решению суда от 07.09.2021 по делу № А06-3985/2020 в части начисления неустойки свыше 226 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Астраханской области, Красноярское РОСП, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия заместителя начальника Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по вынесению постановления от 22.03.2023 о взыскании неустойки по решению суда от 07.09.2021 по делу № А06-3985/2020 в части начисления неустойки свыше 836 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия заместителя начальника Красноярского РОСП ФИО3 по вынесению постановления от 22.03.2023 о взыскании неустойки по решению суда от 07.09.2021 по делу № А06-3985/2020 в части начисления неустойки свыше 244 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, решение суда им исполнено 30.05.2022, о чем оно известило службу судебных приставов, однако заместитель начальника Красноярского РОСП ФИО3 действия по фиксации указанного факта не производила, что привело к необоснованному начислению неустойки. Кроме того, заявитель полагает, что в период действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) неустойка не подлежала начислению, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 224 000 руб. Доводы ПАО «Россети Юг» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «АЭСК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 01.11.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 по делу № А06-3985/2020 суд обязал ПАО «Россети Юг» в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда исполнить пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.200 № 861, пункт 3.4.1 договора и обеспечить передачу электрической энергии потребителям ПАО «АЭСК», проживающим в 

<

...>, энергоснабжение которых осуществляется через подстанцию «Красный Яр 110/10» (контактные соединения ВЛ-0,38 кВ, Л-1, опора б/н по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Маячное), в точках поставки потребителям по адресам: Астраханская область, Красноярский район, с. Маячное, (центр питания КТП-216, 10/04 кВ, 250 кВА, АВ-1 (Ф-1)) ул. Береговая, 8; ул. Береговая, 47; ул. Механизаторов, 3; ул. Ореховая, 6, качество и параметры которой должны соответствовать ГОСТ 32144-2013, путем выполнения следующих мероприятий:

1) регулировка анцапфы силового трансформатора на ТП-216 с помощью устройства ПБВ (переключатель без возбуждения) до значений не более +10% от номинального напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013;

2) перераспределение нагрузки фаз, то есть восстановление симметрии на вводе РУ_0,4-кВ ТП-216 и на данном (фидере) линии ВЛ-0,4 кВ, от которой запитан потребитель по ул. Береговая, 47;

3) увеличение сечения проводов фидера ВЛ-0,4 кВ и отпайки ВЛ-0,22 кВ на всей протяженности к потребителю по ул. Береговая, 47;

4) восстановление контактных соединений в РУ-0,4 кВ ТП-216;

5) проверка и устранение дефектов контактных соединений ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,22 кВ, питающих потребителей (ул. Береговая, 8; ул. Береговая, 47; ул. Механизаторов, 3; ул. Ореховая, 6).

Также согласно данному решению суда в случае неисполнения решения с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «АЭСК» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 08.10.2021. 

12.11.2021 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС № 023102876, на основании которого 01.12.2021 заместителем начальника Красноярского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53922/21/30011-ИП.

01.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) и получена им 02.12.2021, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы «ФССП России».

28.12.2021 заместителем начальника Красноярского РОСП ФИО3 в адрес должника вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10.02.2021, однако решение суда в установленный судебным приставом срок не исполнено.

25.02.2022 в отношении ПАО «Россети Юг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого 05.03.2022 старшим судебным приставом Красноярского РОСП вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

16.05.2022 заместителем начальника Красноярского РОСП ФИО3 в адрес ПАО «Россети Юг» вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок.

30.05.2022 должник в ответ на требование от 16.05.2022 направил в адрес Красноярского РОСП письмо, в котором сообщил, что согласно решению суда по делу № А06-3985/2020 выполнены следующие мероприятия:

1) регулировка анцапфы силового трансформатора на ТП-216 с помощью устройства ПБВ (переключатель без возбуждения) до значений не более +10% от номинального напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013;

2) перераспределение нагрузки фаз, т.е. восстановление симметрии на вводе РУ-0,4-кВ КТП-216 и на данном (фидере) линии ВЛ-0,4 кВ от которой запитан потребитель по ул. Береговая, 47;

3) увеличение сечения проводов фидера ВЛ-0,4 кВ и отпайки ВЛ-0,22 кВ на всей протяженности к потребителю по ул. Береговая, 47;

4) восстановление контактных соединений в РУ-0,4 кВ ТП-216;

5) проверка и устранение дефектов контактных соединений ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,22 кВ, питающих потребителей (ул. Береговая, 8; ул. Береговая, 47; ул. Механизаторов, 3; ул. Ореховая, 6);

6) установлены приборы учета системы сплит (СЕ-208), обеспечивающие ограничение нагрузки согласно максимальной разрешенной мощности, установленной для потребителя в соответствии с нормами потребления (ул. Береговая, 8; ул. Береговая, 47; ул. Механизаторов, 3; ул. Ореховая, 6).

01.02.2023 заместителем начальника Красноярского РОСП ФИО3 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому ПАО «Россети Юг» исполнило требования исполнительного документа от 12.11.2021 серии № ФС 023102876.

22.03.2023 заместителем начальника Красноярского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Юг» неустойки за неисполнение решения суда за период с 09.12.2021 по 31.01.2023 в сумме 838 000 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Россети Юг» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы ЕПГУ для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Порядка извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что 02.12.2021 посредством ЕПГУ им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 53922/21/30011-ИП. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ в течение 5 дней.

Согласно решению суда от 07.09.2021 года по делу № А06-3985/202 в случае его неисполнения с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «АЭСК» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Судебный пристав исчислял неустойку с 09.12.2021.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве суды пришли к выводу о необходимости исчисления неустойки с 10.12.2021, в связи с чем посчитали незаконными действия заместителя начальника Красноярского РОСП ФИО3 по начисления неустойки с 09.12.2021.

ПАО «Россети Юг» считает, что решение суда им исполнено 30.05.2022, однако Красноярским РОСП действия по фиксации указанного факта произведены не были, что привело к необоснованному начислению неустойки.

Как установлено судами из материалов дела, 30.05.2022 должник направил в адрес Красноярского РОСП письмо, в котором сообщил о выполненных им во исполнение решения суда мероприятиях. Данное письмо не содержало каких-либо просьб, ходатайств, адресованных службе судебных приставов. Приложение к письму также отсутствовало.

При этом, как установили суды, заявитель не предоставил службе судебных приставов доказательства, подтверждающие совершение 30.05.2022 действий, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, 16.08.2024 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что у ПАО «Россети Юг» отсутствуют доказательства исполнения решения суда в течение 2021-2022 гг.

Как указывалось, 01.02.2023 заместителем начальника Красноярского РОСП ФИО3 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому ПАО «Россети Юг» исполнило требования исполнительного документа от 12.11.2021 серии № ФС 023102876. 

Доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем судами обоснованно отклонен довод ПАО «Россети Юг» об исполнении решения суда 30.05.2022, как не подтвержденный материалами дела.

В этой связи суды сделали вывод о том, что судебным приставом верно установлено, что неустойку следует исчислять до 31.01.2023.

Также ПАО «Россети Юг» ссылается на неправомерное начисление неустойки в период действия моратория. 

Однако данный довод отклонен судами как несостоятельный, основанный на неверном толковании норма материального права ввиду следующего.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Судебная неустойка не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение на территории Российской Федерации моратория не препятствует возможности ее начисления.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 305-ЭС23-9786, от 30.11.2023 № 309-ЭС22-21202(2), от 08.05.2024 № 307-ЭС24-5466.

Таким образом, судами предыдущих инстанций сделан верный вывод о том, что действие моратория, установленного Постановлением № 497, в данном случае не препятствует начислению неустойки.

Как посчитали суды, размер неустойки за период с 10.12.2021 по 31.01.2023 составляет 836 000 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив совокупность условий для признания незаконными действий заместителя начальника Красноярского РОСП ФИО3 по вынесению постановления от 22.03.2023 о взыскании неустойки в части начисления неустойки свыше 836 000 руб., суды правомерно удовлетворили требования ПАО «Россети Юг» в указанной части, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А06-2963/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.Ш. Закирова

 Р.Р. Мухаметшин