ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1367/2018

14 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2018 по делу № А25-1367/2018 (судья Шишканов Д.Г.) 

о приостановлении производства по делу о банкротстве, 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом), мотивировав его наличием задолженности по договору поручительства от 28.12.2012 № 311200072/4 и договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1, установленной определением Черкесского городского суда от 26.11.2015 по делу № 2-2730/15. 

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А25-1367/2018 о признании его несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-2730/15.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018 ходатайство должника удовлетворено, производство по делу № А25-1367/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по находящемуся на рассмотрении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданскому делу № 2-2730/15.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 27.11.2018 отменить. Апеллянт указывает, что по гражданскому делу № 2-2730/15 имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности.

Отзывы на апелляционные жалобы суду не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы банка следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, банк обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») и поручителям - ФИО2, государственному унитарному предприятию «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства» (далее – предприятие) и ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311200072 от 28.12.2012. 

Определением Черкесского городского суда от 26.11.2015 производство по гражданскому делу № 2-2730/15 прекращено, между банком, ООО «Гарант», должником, предприятия и ФИО3 утверждено мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены, банку выдан исполнительный лист ФС № 004255064 о солидарном взыскании с ООО «Гарант», должника, предприятия, ФИО3 задолженности в общей сумме 10 916 222 руб. 23 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1. Исполнительный лист направлен банком на принудительное исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 47205/09012-ИП.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2018 принято к производству заявление банка о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом), основанное на наличии задолженности по договору поручительства от 28.12.2012 № 311200072/4 и по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1, в сумме 10 916 222 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 8 333 502 руб. 72 коп. и проценты по кредиту в размере 2 582 719 руб. 51 коп. Указанные договоры заключены должником в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Гарант» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311200072 от 28.12.2012.

Должник обратился в Черкесский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Черкесского городского суда от 26.11.2015.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 22 постановления Пленума № 35 предусмотрено, что если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), банк представил определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2015, согласно которому у ФИО2, ООО «Гарант», предприятия и ФИО3 перед банком имеется солидарная задолженность в сумме 10 916 222 руб. 23 коп.  

Судом установлено, что должник, после принятия Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики заявления банка о признании ФИО2 банкротом, обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о пересмотре определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение заявления банка по делу № А25-1367/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) не представляется возможным без рассмотрения судом общей юрисдикции заявления должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 производство по делу № А25-1367/2018 возобновлено. Определением от 28.01.2018 заявление банка о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Довод банка о том, что по гражданскому делу № 2-2730/15 имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2018, поскольку банк в суде первой инстанции не выразил четкой позиции и не заявил возражений относительно ходатайства должника о приостановлении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба банка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2018 по делу № А25-1367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

 

З.М. Сулейманов