АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25585/2018 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 313 105 рублей 45 копеек долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», акционерное общество «Татэнерго»,

 

с участием в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018

от третьего лица (акционерное общество «Татэнерго») – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой» о взыскании 7 329 871 руб. 56 коп. долга.

Определениями от 30.10.2018 и 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», акционерное общество «Татэнерго».

В предварительном судебном заседании 02.10.2018 ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 833 256 рублей 55 копеек долга.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании 30.10.2018 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 582 873 рубля 27 копеек долга. Пояснил, что истец поставляет горячую воду и производит расчет за потребленный ресурс по нормативу.

Представитель ответчика также пояснил, что расчет производится по нормативу.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца поддержал ходатайство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из договора уступки права требования от 19.11.2018 АО "Татэнерго" (цедент) уступает, а ООО «Консалтинговая группа «СРВ» приобретает право требования цедента к ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», в размере  7 927 024 руб.  54 коп.,  по договору теплоснабжения № 5203Т от 16.10.2013г., в том числе за май 2018 года, 3 450 070,27 рублей.

Согласно пункту 1.5. договора датой перехода к Цессионарию права требования по договору уступки права требования является дата подписания договора.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 313 105 рублей 45 копеек долга.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2018 в 14-15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Представитель третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт») пояснил, что сведения о задолженности ответчика отсутствуют, агентский договор с ответчиком не расторгнут. Перечисление денежных средств производится, однако назначение платежей не указывается.

Представитель третьего лица (акционерное общество «Татэнерго») пояснил, что платежи распределяются в соответствии с ГК РФ.

В связи с привлечением третьих лиц судебное заседание отложено.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт») в судебное заседание 24 декабря 2018 года не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом сумму долга (3 313 105 руб. 45 коп.) не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5203 Т от 16 октября 2013 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (п. 2.1 Договора).

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г. поставил на объекты ответчика горячую воду на общую сумму 15 289 524 руб. 94 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами № 8000008785/80 от 30.04.2018, № 8000011800/80 от 31.05.2018.

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму 15 289 524 руб. 94 коп., однако произведена частично.

Стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение (п.8.5 Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2018 г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки горячей воды подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 3 313 105 руб. 45 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3 313 105 рублей 45 копеек долга, 39 576 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 20 073 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                            Э.А. Королева