АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5768/2017

07 июня 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. 

Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по заявлению

Акционерного общества Коммерческий банк "Форштадт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области)

Об оспаривании решения №482 от 15.02.2017 г.

При участии:

От заявителя  -  не явился, извещен, 

От заинтересованного лица  - ФИО1, доверенность от 30.12.2016. 

Установил:

Акционерное общество Коммерческий банк "Форштадт" (далее - АКБ «Форштадт» (АО), Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр, Управление Росреестра по Самарской области) №482 от 15.02.2017 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возвратить Акционерному обществу Коммерческий банк "Форштадт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. 

От заинтересованного лица  в установленный судом срок  поступил отзыв вх. 62562 от 28.04.2017 г.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «Экодолье Самара» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  с заявлением о регистрации Дополнительного соглашения № 9 от 12.01.2017 г. к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21,04.2014 г. № 45397/05 (далее - Дополнительное соглашение).

При этом Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13051, 13318, 13322, 13326, 13341, 13345, 13349, 13355,13363, 13359 от 12.01.2017 г. на сумму 300 рублей каждое.

27.01.2017 г. Росреестром произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения (номер регистрации 63/26-1904009:101 -63/026/2017-1).

Банк обратился в Росреестр с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700,00 (Две тысячи семьсот рублей) 00 копеек.

20.02.2017г. в адрес Банка поступил ответ Росреестра об отказе в возврате государственной пошлины (Исх. № П-15/11/513 от 15.02.2017 г.) с приложением копии Решения № 482 от 15.02.2017 г. об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявитель, считая указанное решение об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Банка, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона.

Управление в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

В силу пунктов 1 статей 19 и 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 61 настоящего пункта, ипотеки, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 рублей, организациями - в размере 4000 рублей.

Согласно подпункту 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, который введен Федеральным законом от 22.10.2014 № 312-ФЗ, за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, организациями - в размере 600 рублей.

В случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные подпунктом 28 настоящего пункта и настоящим подпунктом, взимается в размерах, установленных для физических лиц.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1 000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014).

Указанные положения говорят о том, что договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляются регистрационные действия в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что правила применения к правоотношениям сторон общих и специальных норм, а также п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, не применяются положения подпункта 28 и подпункта 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров об ипотеке, соглашений об изменении или о расторжении договоров об ипотеке, включая внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении договоров об ипотеке, заключенных (подписанных) после 01.07.2014.

Доводы регистрирующего органа о том, что Заявитель неверно трактует положения ст. 24 Закона об ипотеке и оплате подлежит госпошлина, в отношении которых заключены спорные дополнительные соглашения, суд считает несостоятельными.

На основании статьи 24 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке, согласно которому указанные изменения вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке.

При этом Закон об ипотеке не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно, как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора.

Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Оценив представленные Росреестром спорное дополнительные соглашения  №9 от 12.01.2017 к договору об  ипотеке (залоге недвижимости)  от 21.04.2014, суд пришел к выводу о том, что данное дополнительное соглашение не являются новым договором ипотеки, а лишь дополняют (изменяют) условия ранее зарегистрированного договора ипотеки.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент регистрации договоров ипотеки  законодательством, при государственной регистрации договора об ипотеке, в том числе соглашений об изменении или расторжении договора ипотеки, внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, предметом которой являются несколько объектов недвижимости, как ограничения (обременения) права, совершается одно юридически значимое действие, т.е. регистрируется сам договор об ипотеке (вносится изменение или дополнение в регистрационную запись договора об ипотеке), который не зависит от количества заложенных в нем объектов недвижимого имущества и проведенных регистрационных действий в отношении каждого объекта недвижимого имущества. 

Поэтому за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке,  должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из смысла закона, при выборе способа защиты нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Отказ Управления Росреестра по Самарской области возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию дополнительного соглашения нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованное лицо незаконно отказало заявителю в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2700 руб.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 по делу №А55-13935/2015, Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу №А55-27002/2016, от 11.04.2017 по делу №А55-27004/2016. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, документально подтвержденными, разумными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110,167-170,176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решения, вынесенное  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр, Управление Росреестра по Самарской области) №482 от 15.02.2017 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ «Форштадт» (АО)  путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2700  руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт», г.Оренбург расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000  рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина