АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-12466/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.03.2023 № 20/23 в сумме 3900475 руб., пени в сумме 495108,25 руб., пени на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.03.2023 № 20/23 в сумме 3900475 руб., пени в сумме 495108,25 руб., пени на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 28.03.2023 № 20/23. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки от 28.03.2023 № ТОП 20/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (далее по тексту – договор).

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 29.12.2023 № 420 на сумму 1947000 руб., от 29.03.2024 № 162 на сумму 1991500 руб., от 26.02.2024 № 74 на сумму 39700 руб., от 12.02.2024 № 51 на сумму 73000 руб., от 30.01.2024 № 24 на сумму 75000 руб. Всего поставлено товара на сумму 4126200 руб. 

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик платежным поручением от 15.03.2024 № 246 оплатил задолженность на сумму 225725 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 3900475 руб. в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате поставленного товара, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 495108,25 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.2 договора, за несвоевременную оплату покупатель возмещает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 30.12.2023 по 17.06.2024 составляет 495108,25 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным и арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства. Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 900 475 руб., пени в сумме 495 108,25 руб. и, начиная с 15.10.2024 пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44978 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна