Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6253/2024

29 января 2026 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Дагагропромстрой" (ИНН 

<

***>)

к АНП СОК "Победа" (ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное за АНП СОК "Победа" право субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 площадью 4га, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, кп.Рекреационная зона Каспийского моря, тер.с южной стороны б/о комитета по телевидению, номер и дата государственной регистрации права №05-05-01/097/2009-902 от 13.11.2009,

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора субаренды №1 от 11.11.2009, путем возложения обязанности на АНП СОК «Победа» возвратить АО "Дагагропромстрой" земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда и в виде аннулирования в ЕГРН записи №05-05-01/097/2009-902 от 13.11.2009 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 02.08.2025 №01УД-29),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагагропромстрой" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АНП СОК "Победа" (далее – ответчик, ассоциация) о признании отсутствующим зарегистрированное за АНП СОК "Победа" право субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 площадью 4га, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, кп.Рекреационная зона Каспийского моря, тер.с южной стороны б/о комитета по телевидению, номер и дата государственной регистрации права №05-05-01/097/2009-902 от 13.11.2009, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора субаренды №1 от 11.11.2009, путем возложения обязанности на АНП СОК «Победа» возвратить АО "Дагагропромстрой" земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда и в виде аннулирования в ЕГРН записи №05-05-01/097/2009-902 от 13.11.2009 (с учетом уточнений).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД, ТУ Росимущества в РД и ООО "Виктория Отель энд спа".

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела №А15-14983/2025, поскольку требования по настоящему делу основаны на праве аренды истца, а по делу №А15-14983/2025 указанное право оспаривается АНП СОК «Победа».

Представитель ответчика возразил по указанному ходатайству, мотивировав тем, что договор аренды истца констатирован судом ничтожной сделкой, решение суда вступило в законную силу, договор аренды истца не породил никаких правовых последствий, по факту в рамках дела №А15-14983/2025 истцом оспаривается запись, произведенная на основании ничтожной сделки. Кроме того, ходатайство представителя истца направлено на затягивание судебного процесса, судебное разбирательство по делу №А15-6253/2024 неоднократно откладывалось и затянулось до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А15-4451/2024.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, поскольку посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Виктория Отель энд спа" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) и ОАО "Дагагропромстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 236, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в арендное пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, относящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 05:09:000045:0035, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, под зону отдыха общей площадью 4 га.

Срок аренды участка устанавливается с 15.10.2009 по 14.10.2058 (пункт 2.1). Размер годовой арендной платы за участок составляет 92400 руб. Арендная плата вносится арендатором за полгода предоплатой (пункты 3.1, 3.2).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды (пункт 4.3.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 19.10.2009. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2009, запись регистрации права в ЕГРП за N 05-05-01/097/2009-614.

11 ноября 2009 года между ОАО "Дагагропромстрой" (арендодатель) и Некоммерческим партнерством Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (арендатор, ИНН 

<

***>) заключен договор субаренды N 1 земельного участка площадью 4 га с кадастровым номером 05:09:000045:0035 под зону отдыха, находящийся во временном пользовании (аренде) на 49 лет согласно договору аренды N 236 от 15.10.2009. Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются здания и сооружения.

Срок субаренды участка в соответствии с договором аренды N 236-р устанавливается с 11.11.2009 по 14.10.2058. Размер арендной платы за участок составляет 113652 руб. в год, в т.ч. с налогами, предусмотренными действующим законодательством для арендных отношений. Арендная плата начисляется с момента передачи участка в аренду по передаточному акту. Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. Вновь установленная величина арендной платы не может превышать размера арендной платы, установленного по договору N 236 от 15.10.2009 (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Участок передан в субаренду по передаточному акту от 11.11.2009. Договор субаренды N 1 зарегистрирован 13.11.2009, запись регистрации права в ЕГРП за N 05-05-01/097/2009902.

В обоснование исковых требований АО "Дагагропромстрой" указало, что договор субаренды N 1 от 11.11.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой, на что указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 по делу №А15-2572/2017. Однако, в ЕГРН сохранилась запись об обременении земельного участка договором субаренды в пользу ответчика. В связи с этим, истец считает, что запись в ЕГРН нарушает его права и интересы как арендатора земельного участка.

В отзыве на исковое заявление АНП СОК "Победа" просило отказать в удовлетворении исковых требований указав, что истец не имеет никаких прав на спорный земельный участок и находящиеся на нем строения, в связи с чем его права (интересы) не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты является установление наличия у лица, обратившегося в суд, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Признание права определено законодателем в качестве одного из способов судебной защиты, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. При этом судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты владеющего собственника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36) и представляет собой разновидность требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Исковая давность на него, в силу статьи 208 ГК РФ, не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о признании отсутствующим зарегистрированное за АНП СОК "Победа" право субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 площадью 4га, судом отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления N10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2009 года между ОАО "Дагагропромстрой" (арендодатель) и Некоммерческим партнерством Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (арендатор, ИНН 

<

***>) заключен договор субаренды N 1 земельного участка площадью 4 га с кадастровым номером 05:09:000045:0035 под зону отдыха, находящийся во временном пользовании (аренде) на 49 лет согласно договору аренды N 236 от 15.10.2009. Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются здания и сооружения. Договор субаренды N1 зарегистрирован 13.11.2009, запись регистрации права в ЕГРП за N 05-05-01/097/2009902.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу NА15-4556/2020 от 23.09.2022 исковое заявление Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) удовлетворено. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за АО «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: РД, Карабудахкентский район, район Манаса, база отдыха «Солнечное»: комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743; дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744; комнаты отдыха, площадью 395,6 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:745; комнаты отдыха, площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746; комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:747; склады, площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:748; столовая, площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749; нежилое здание, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:750; нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:751; кухня, площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752. Решением суда аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи о регистрации права собственности АО «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) на вышеуказанные объекты недвижимости: от 30.12.2018 №05:09:000045:743-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:744-05/189/2018-1; от 30.12.2018 № 05:09:000045:745-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:746-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:747-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:748-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:749-05/189/2018-1; от 30.12.2018 № 05:09:000045:750-05/189/2018-1, от 30.12.2018 № 05:09:000045:751-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:752-05/189/2018-1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-4556/2020 от 23.09.2022 отказано в удовлетворении встречного искового заявления АО «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) к Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) и Некоммерческому партнерству «Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь «Виктория» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными: соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество от 23.02.2005, заключенное между ООО «Моспромбанк» и НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>); договора купли-продажи №1 от 23.02.2005, заключенного между НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>) и ООО «СпецАвто»; договора купли-продажи №1 от 04.03.2005, заключенного между ООО «СпецАвто» и НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>); о признании отсутствующим зарегистрированное за НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>) право собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, запись регистрации 05-01/14/1/2004-98 от 05.05.2004; о признании отсутствующим зарегистрированное за Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) право собственности на здания и сооружения НП ОСОЛ «Виктория» литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», «Г5», «Г6» с кадастровым номером 05:09:000000:707, общей полезной площадью 1.122,26 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35 по адресу: РД, район Карабудахкентский, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье».

При разрешении спора по делу N А15-4556/2020 судами установлено, что Ассоциация «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» является единственным лицом, объекты недвижимости которого находятся в границах участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2024 по делу NА15-4451/2024 удовлетворены исковые требования Ассоциации «Некоммерческое партнерство спортивно оздоровительный комплекс «Победа». Суд признал незаконным решение Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан, оформленное письмом от 12.03.2024 №05-А/1096 об отказе в предоставлении Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, общей площадью 4 га, сроком на 49 лет, без проведения торгов. Суд обязал Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» путем предоставления Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 расположенным по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, общей площадью 4 га, сроком на 49 лет, без проведения торгов, в том числе осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписания Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа».

При разрешении спора по делу NА15-4451/2024 судами установлено, что заключение договора аренды между АО "Дагагропромстрой" и Территориальным управлением Росимущества в Республике Дагестан противоречило принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), а также нормам статей 35, 36 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ, разъяснениям изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". В связи с этим судом, с учетом указанных норм, норм статьи 168 ГК РФ и разъяснений вышестоящих судов, был сделан вывод о недействительности договора аренды N 236 от 15.10.2009 в связи с тем, что он является ничтожной сделкой, не повлекшей каких-либо правовых последствий, кроме последствий ее недействительности. Следовательно, указанная сделка не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, то есть не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула арендатора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела №А15-6253/2024 следует, что 05.05.2023 Ассоциация «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» зарегистрировала право на единый недвижимый комплекс, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2024-200165436 от 06.08.2024, согласно которой ассоциации на праве собственности принадлежит Единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786. Дата присвоения кадастрового номера 05.05.2023. Ранее присвоенный государственный учетный номер кадастровый номер 05:09:000000:707, назначение Курортно-гостиничный комплекс, кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса: 0509:000045:1787, 0509:000045:1788, 0509:000045:1789, 0509:000045:1790, 0509:000045:1791, 0509:000045:1792, 0509:000045:1793, 0509:000045:1794, объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035.

Таким образом, судом установлено, что Ассоциация «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» является собственником недвижимого имущества представляющего на настоящий момент Единый недвижимый комплекс, имеющий кадастровый номер 05:09:000045:1786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду относимых и допустимых доказательств наличия на спорном земельном участке иных капитальных объектов недвижимого имущества, возведенных в установленном законом порядке и принадлежащих АО "Дагагропромстрой".

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 на основании договора аренды №236 от 15 октября 2009 года.

С учетом того, что договор аренды №236 от 15 октября 2009 года является ничтожной сделкой, не повлекшей каких-либо правовых последствий, кроме последствий ее недействительности, истец не имеет правовых оснований требовать устранения нарушения прав и законных интересов на земельный участок, поскольку таковых он не имеет и соответственно не обладает материально-правовыми требованиями к ответчику.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прямо указано (в позиции N 3), что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом указано, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности другого лица.

Как установлено судом, истец не владеет земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:0035 и находящимися на нем строениями, эти строения находятся в собственности ответчика.

В условиях недействительности (ничтожности) договора аренды №236 от 15 октября 2009 года, отсутствия у истца объектов недвижимости на земельном участке, истец не имеет и не может иметь подлежащего судебной защите интереса в оспаривании права субаренды ответчика на земельный участок.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 по делу N А15-4556/2020 и от 26.09.2024 по делу NА15-4451/2024, а также учитывая отсутствие у истца объектов недвижимости на земельном участке, суд приходит к выводу об отсутствии у АО "Дагагропромстрой" процессуального интереса в рассмотрении заявленных требований, а также отсутствие права АО "Дагагропромстрой", подлежащего судебной защите.

Довод о том, что истец производил оплату по договору аренды платежными поручениями №67 от 19.05.2022, №78 от 27.04.2024, №78 от 14.06.2023, а поэтому до сих пор владеет земельным участком, а также довод о наличие опосредованного владения, отклонены судом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами делу NА15-4556/2020 установлены обстоятельства законности приобретения ассоциацией (его правопредшественниками) объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих обществу (его правопредшественнику). На земельном участке расположены принадлежащие только ассоциации объекты недвижимости (в настоящее время - ЕНК), а объекты капитального строительства, принадлежащие обществу, на данном участке отсутствуют. В этой связи к ассоциации как к собственнику зданий и сооружений перешло фактическое владение и пользование земельным участком площадью 4га (занятым этими зданиями и сооружениями), а также право на переоформление ранее существовавшего у правопредшественника общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этими зданиями и сооружениями (статья 35 Земельного кодекса, пункт 13 постановления от 24.03.2005 N 11). Каких-либо доказательств того, что общество имеет в собственности (имело ранее) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, материалы дела не содержат. Поэтому наличие в ЕГРН записи об аренде общества в отношении указанного участка и оплата арендных платежей, не может служить действительным основанием для признания владения истцом земельным участком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное за АНП СОК "Победа" право субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035 площадью 4га, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, кп.Рекреационная зона Каспийского моря, тер.с южной стороны б/о комитета по телевидению, номер и дата государственной регистрации права №05-05-01/097/2009-902 от 13.11.2009, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора субаренды №1 от 11.11.2009, путем возложения обязанности на АНП СОК «Победа» возвратить АО "Дагагропромстрой" земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда и в виде аннулирования в ЕГРН записи №05-05-01/097/2009-902 от 13.11.2009, следует отказать полностью.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исчисленный по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, как с даты государственной регистрации договора аренды (13.11.2009), так и с даты использования ответчиком участка на основании договора аренды (11.11.2009), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям истек в 2012 году.

С иском о применении последствий недействительности (ничтожности) договора субаренды №1 от 11.11.2009 общество обратилось в арбитражный суд 19.06.2024, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в применимой редакции) исковой давности, что является в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев